Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 18АП-7930/18

г. Челябинск

17 июля 2018 г.

Дело N А76-20903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу N А76-20903/2017 (судья Аникин И.А.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Полымских Ольга Сергеевна (доверенность N 1 от 01.01.2018).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф" (далее - ответчик, ООО ТД "Гриф") о взыскании 261 621 руб. 34 коп. задолженности, 46 379 руб. 92 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, т.2, л.д. 49-50).

Определением суда первой инстанции от 18.01.2018 (т.2, л.д. 22-23) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стэкк" (далее - ООО "Стэкк", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2018 исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 100-105).

В апелляционной жалобе ООО ТД "Гриф" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТД "Гриф" ссылалось на то, что истцом не представлены доказательства фактического потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период в объеме 297, 666 Гкал (49,611 Гкал - 6 мес.), изменения порядка осуществления учета тепловой энергии в период действия договора N ТСН-4261 от 01.01.2012, оформленного в установленном законом порядке. Полагает, что потребление тепловой энергии в ноябре 2016 года осуществлялось не полный месяц, что подтверждается актом МУП "ЧКТС" от 07.11.2016, согласно которого техником МУП "ЧКТС" Болтачевой Т.А. установлено, что задвижки N 1, N 2 закрыты, опломбированы, показания прибора учета тепловой энергии накопительные (суточные показания нулевые) и составляют 327, 544 Ткал. На конец отопительного сезона 2015/2016 г.г. согласно ведомости учета тепловой энергии показаний прибора учета тепловой энергии составили 325, 499 Ткал. Причиной отсутствия тепловой энергии в спорном помещении является то, что истцом была прекращена подача тепловой энергии в спорное помещение путем перекрытия задвижек N 1, N 2, в связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в 2014 году. 14.04.2017 представителем истца было произведено отключение теплоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ответчику, задвижки N 1, N 2 прямой и обратной подачи теплоносителя опломбированы. Показания прибора учета на 14.04.2017 составили 490 979 Гкал, что зафиксировано в акте техником Золотых Е.В. Отключение произведено в связи с наличием задолженности у ответчика по оплате тепловой энергии за потребленную в 2014 году тепловую энергию, данный факт подтверждается актом от 01.11.2017, согласно которого в отношении должника введена процедура полного ограничения режима потребления тепловой энергии. Показания по состоянию на 01.11.2017 составили 490,979 Гкал. Полагает, что с 01.11.2016 по 07.11.2016, с 14.04.2017 по 30.04.2017 потребление тепловой энергии не производилось, что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии за март 2016 и ноябрь 2016, апрель 2017 года. Указывает, что фактически потребленный объем тепловой энергии в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года составил 165, 48 Гкал, за который ответчик произвел расчеты с истцом на сумму 327 516 руб. 36 коп.

МУП "ЧКТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик, третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение N ТСН-4261 от 01.01.2012 с учетом дополнительных соглашений, протоколов разногласий (т. 1, л.д. 12-19).

Пунктом 14 договора определено, что его условия определяются в порядке п. 1 ст. 427 ГК РФ типовыми условиями договора теплоснабжения, опубликованного на сайте www.chkts.ru.

По условиям типового договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1 договора).

Ориентировочная величина теплопотребления в год согласована сторонами в п. 4 договора от 19.11.2015, стоимость - в п. 7 договора от 19.11.2015.

Согласно п. 8 договора от 01.01.2012 потребитель обязан в срок до 18 числа текущего расчетного периода внести 35 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, 50 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период потребитель вносит до последнего числа текущего расчетного периода.

Срок оплаты за расчетный период - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.

В приложении N 1 сторонами согласован перечень объектов, включенных в договор от 01.01.2012 N ТСН-4261 (т.1, л.д. 13).

Истец в период с 01.11.2016 по 30.04.2017 поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 на сумму 107 665 руб. 97 коп., от 30.11.2016 (исправление N 1 от 31.01.2017) на сумму 98 189 руб. 60 коп., от 31.12.2016 на сумму 98 189 руб. 62 коп., от 31.01.2017 на сумму 98 189 руб. 62 коп., от 28.02.2017 на сумму 98 189 руб. 62 коп., от 31.03.2017 на сумму 98 189 руб. 62 коп., от 30.04.2017 на сумму 98 189 руб. 62 коп., всего 589 137 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 36-42).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных тарифным органом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следуют из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 28, в котором находится нежилое помещение, не оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отсутствуют во всех жилых и нежилых помещениях индивидуальные (квартирные) приборы учета, что следует из анкет МКД.

Поскольку объекты ответчика находятся в многоквартирном доме, то учет и расчет тепловой энергии, потребленной ответчиком, производится в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр (далее - Методика N 99-пр) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Раздел VI Правил N 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42 (1) настоящих правил.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а именно:

Pi = Si x Nт x Tт, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 42(1) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома определяется исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам N 354 исключительно при соблюдении следующих условий: - многоквартирный дом должен быть оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии; - все жилые и нежилые помещения этого многоквартирного дома должны быть оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении ответчика многоквартирного дома N 28 г. Челябинска Комсомольскому проспекту определяется по формуле 2 приложения N 2 к настоящим Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, так как в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354 расчет платы за коммунальную услугу отопления, исходя из показаний установленного в помещении прибора учета, производится в случае оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии и всех жилых и нежилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета.

Многоквартирный дом является единым теплотехническим объектом. В соответствии с жилищным законодательством установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в многоквартирный дом, распределяется среди помещений многоквартирного дома пропорционально их площади.

Тепловая энергия передается в отапливаемые помещения за счет теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате за потребленной тепловой энергию в установленные договором сроки не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 261 621 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 387 руб. 68 коп. пени за период с 21.12.2016 по 28.12.2017 и далее по день фактического оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Ссылка о поставке тепловой энергии в размере 165, 48 Гкал является несостоятельной, поскольку расчет производился в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, так как в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354 расчет платы за коммунальную услугу отопления, исходя из показаний установленного в помещении прибора учета, производится в случае оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии и всех жилых и нежилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, г, Челябинск, Комсомольский пр., д.28 не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, и не все жилые и нежилые помещения этого многоквартирного дома оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, индивидуальный прибор учета тепловой энергии ответчика, допущенный в эксплуатацию с 15.01.2015 по 16.01.2018, МУП "ЧКТС" к расчету не принимается с июля 2016 года.

Кроме того, в соответствии с п. 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Относительно актов осмотра от 07.11.2016 и от 14.04.2017 необходимо отметить, что объем тепловой энергии, измеренный 07.11.2016 составляет 327,544 Гкал, а объем тепловой энергии, снятый по показаниям прибора учета на 14.04.2017 составил 490, 979 Гкал, что также подтверждает поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Таким образом, начисления за тепловую энергию, потребленную ответчиком, производятся МУП "ЧКТС" в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади нежилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги, являются законными и обоснованными.

Довод о произведенной ответчиком оплате в размере 327 516 руб. 36 коп. подлежит отклонению, поскольку указанная сумма была учтена истцом при расчете суммы иска.

Иные доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу N А76-20903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гриф"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов