Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 07АП-4674/18

город Томск

17 июля 2018 г.

Дело N А45-3962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерёминой Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Форест"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года

по делу N А45-3962/2018 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Форест", г.Новосибирская

область, г.Бердск (ОГРН 1175476001381)

к Администрации г. Бердска Новосибирской области

третьи лица: 1) садоводческое некоммерческое товарищество "Ива"; 2) садоводческое

некоммерческое товарищество "Слава"

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в безвозмездное

пользование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Форест" (далее - заявитель, товарищество, СНТ "Форест", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации г. Бердска Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Ива"; 2) садоводческое некоммерческое товарищество "Слава".

Решением от 27 апреля 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ "Форест" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку материалами дела не доказано наличие на спорном участке городских лесов.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (документы в копиях): письмо Администрации города Бердска от 19.03.2018 N 336/65 "О виде территориального зонирования"; Постановление Администрации города Бердска от 18.04.2017 N 1047; Карта градостроительного зонирования города Бердска, её фрагмент"; Постановление Администрации города Бердска от 21.12.2016 N 3720; уведомления о включении в список очередности от 11.05.2018 NN 569, 618, 571, 568/65-ПГ; графическое сравнение схемы к Постановлению Администрации города Бердска от 18.04.2017 N 1047 со схемой к Постноалению администрации города Бердска от 15.07.2013 N 2785 "Об утверждении схемы расположения земельного участка _ СНТ "Ива", суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для их приобщения к материалам дела, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного апеллянт не указал уважительные причины невозможности представления представленных документов суду первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобы обстоятельства таковыми не являются.

Исходя из изложенного, копии вышеперечисленных документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года в Администрацию города Бердска Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, администрация) поступило заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Форест" (далее- заявитель, товарищество) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, ориентировочной площадью 6 503 кв. м, в районе садоводческого некоммерческого товарищества "Ива", город Бердск, Новосибирская область, для ведения садоводства.

22 января 2018 года заинтересованным лицом принято решение, выраженное в письме N 2012/65, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка на основании расположения городских лесов на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что названное решение администрации является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ, действовавшей на момент обращения товарищества с заявлением о предоставлении земельного участка и в арбитражный суд с настоящим заявлением, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку Товарищество просило предоставить земельный участок для организации и строительства садового некоммерческого товарищества, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Статьей 14 Закона N 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях, из фонда перераспределения земель.

Предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам статьи 34 ЗК РФ, без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.

Аналогичный вывод сделан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

В силу статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Проанализировав вышеназванные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что потребность в предоставлении земельных участков для осуществления садоводческой деятельности определяется органом местного самоуправления на основании личных заявлений граждан, орган местного самоуправления осуществляет учет соответствующих заявлений граждан и предлагает варианты предоставления земельных участков.

Из материалов дела следует, с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения товарищества обратился заявитель, в то время как заявления граждан, непосредственно заинтересованных в предоставлении земли для осуществления соответствующей деятельности, в орган местного самоуправления не представлены, не зарегистрированы и, соответственно, не учтены, в связи с чем, списки граждан, нуждающихся в получении земельных участков, органом местного самоуправления не составлялись и не утверждались, расчет потребности граждан в земельных участках в установленном порядке не производился, протокол общего собрания о принятии граждан в члены товарищества не представлен, заявитель обратился в администрацию после государственной регистрации товарищества.

Анализ указанных выше норм предполагает предоставление земельного участка образованному объединению, в который в качестве членов входят граждане, стоящие на учете нуждающихся в предоставлении земельных участков и на основании заявлений которых данный участок предоставлен.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что списки нуждающихся граждан в администрацию не подавались и на учет такие граждане не ставились.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что заявителем не соблюдена определенная Законом N 66-ФЗ процедура выбора земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

По пояснениям представителя заявителя списки членов товарищества поданы в администрацию в апреле 2018 года.

Указанные действиям товарищества свидетельствуют о признании допущенных нарушений и принятию мер по их устранению после возбуждения производства по настоящему делу.

Из оспариваемого решения следует, по результатам исследования материалов лесоустройства городских лесов г. Бердска 2001-2003 года, выполненных филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект", администрация установила - на испрашиваемом земельном участке расположены городские леса (квартал 65 выдел 35, площадью 7417 кв. м).

Судом установлено, что таксационные описания городских лесов г. Бердска Новосибирской области и план лесонасаждений указывают на то, что квартал 65 выдел 35 занят городскими лесами.

Постановлением заинтересованного лица от 15.07.2013 N 2785 при утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 102 869 кв. м, СНТ "Ива" были установлены ограничения (сервитуты) площадью 2888 кв. м, 3953 кв. м, 2554 кв. м и 12599 кв. м с разрешенным использованием "городские леса".

Постановлением администрации от 10.12.2013 N 4723 внесены в постановление от 15.07.2013 N 4723 изменения: "площадь земельного участка читать 99091 кв. м", "установить ограничения (сервитуты) площадью 2888 кв. м, 3948 кв. м, 2554 кв. м и 10008 кв. м с разрешенным использованием "городские леса" на пользование земельным участком площадью 99091 кв. м, с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Ива".

Из письма областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" от 02.03.2018 N 71 следует, что границы части: ЗУ1/чзу4, отображенной на схеме, утвержденной постановлением администрации г. Бердска N 2785 от 15.07.2013, частично совпадают с образуемым участком:ЗУ1, площадью 6503 кв. м, а также, проведя анализ и сопоставление данных, можно сделать вывод, что местоположение части: ЗУ1/чзу4 ориентировочно соответствует одному из участков городских лесов, отображенного в таксационных описаниях городских лесов г. Бердска 2003 года.

Сопоставив схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к постановлениям администрации от 15.07.2013 и 10.12.2013, сведения из фрагмента публичной кадастровой карты со схемой расположения испрашиваемого земельного участка, приложенной к заявлению товарищества, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены городские леса г.Бердска.

В силу статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации уменьшение площади городских лесов не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих о том, каким нормам закона или иных нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое решение, какие при этом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года по делу N А45-3962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Форест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина