Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 18АП-8624/18

г. Челябинск

18 июля 2018 г.

Дело N А76-18675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Арямова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АЛВАгруп" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 по делу N А76-18675/2014 (судья Скрыль С.М.),

В заседании принял участие представитель:

Федерального государственного казенного учреждения комбината "Скала" Управление Федерального агентства по государственным резервам Уральского федерального округа - Срыбная Надежда Николаевна (доверенность от 09.01.2018, паспорт).

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Скала" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (далее - истец, ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 заявление удовлетворено, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 000391651 от 18.03.2015 (дубликат исполнительного листа серии ФС N 019083080 от 18.03.2015) к исполнению восстановлен.

Не согласившись с вынесенным определением, закрытое акционерное общество "АЛВАгруп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пропуск установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Указывает, что взыскатель не предпринял необходимых действий к тому, чтобы проявить должный интерес к исполнению исполнительного производства N 18333/15/77004-ИП от 17.07.2015. Доказательств уважительности причин не предъявления спорного исполнительного листа к исполнению суду не представил.

До начала судебного заседания ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "АЛВАгруп" не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что директор общества проходит обследование, для последующего лечения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, ввиду отсутствия доказательств нахождения директора общества на стационарном лечении и невозможности направить в суд иного представителя юридического лица.

С учетом мнения представителя ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "АЛВАгруп".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 удовлетворены исковые требования ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва: расторгнут государственный контракт N 8 от 24.06.2013, с ЗАО "АЛВАгруп" в пользу ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва взыскано неосновательное обогащение в сумме 2685000 руб. Также с ЗАО "АЛВАгруп" взыскана госпошлина в сумме 40425 руб. в доход бюджета Российской Федерации (л.д. 105-115 т. 1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 оставлено без изменения (л.д. 96-99 т. 2).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 судебные акты судом первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения (л.д. 212-219 т. 3).

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 000391651 от 18.03.2015, который получен лично представителем истца по доверенности (л.д. 105-108 т. 2).

Исполнительный лист направлен ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва в адрес Лефортовского отдела судебных приставов курьерской службой DIMEX по накладной N 27800061 и получен отделом 13.07.2015 (л.д. 79 т. 4).

Согласно распечатке с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов (сервис - Банк данных исполнительных производств) на основании исполнительного листа ФС N 000391651 в отношении должника ЗАО "АЛВАгруп" судебным приставом-исполнителем Яниной Е.И. возбуждено исполнительное производство N 18333/15/77004-ИП от 17.07.2015, сумма задолженности - 2685000 руб. (л.д. 100 т. 4).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе переписки с Лефортовским отделом судебных приставов УФССП России по Москве, отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, прокуратурой ЮгоВосточного административного округа города Москвы, было выявлено, что после реорганизации структурных подразделений и объединения Лефортовского отдела судебных приставов с Люблинским ОСП и Кузьминским ОСП в отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, сведения об исполнительном производстве N 18333/15/77004-ИП от 17.07.2015 отсутствуют, в том числе и на сервисе Банк данных исполнительных производств (л.д. 80-82, 101-108, 121-126, 132 т. 4).

Таким образом, исполнительный лист по делу N А76-18675/2014 был направлен в адрес Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, получен им, исполнительное производство было возбуждено, но исполнение по нему не производилось (л.д. 99 т. 4), данный исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался, сведения о его местонахождении у ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва и у отдела судебных приставов отсутствуют.

Выявив утерю исполнительного документа, 21.08.2017 ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 000391651 от 18.03.2015 по делу N А76-18675/2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2018 удовлетворено заявление ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва.

12.04.2018 судом выдан дубликат исполнительного листа серии по делу N А76-18675/2014.

19.04.2018 ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 заявление ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предпринимались меры по предъявлению исполнительного листа к взысканию в сроки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по настоящему делу вступило в законную силу 10.03.2015, то исполнительный лист серии АС N 006686755 мог быть предъявлен до 10.03.2018.

Однако, в связи с тем, что дубликат исполнительного листа был получен заявителем лишь 12.04.2018, у него не было возможности предъявить его к исполнению в предусмотренный законом срок.

О том, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 000391651 не ведется, истец узнал из переписки с Лефортовским отделом судебных приставов УФССП России по Москве, отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, прокуратурой ЮгоВосточного административного округа города Москвы.

Данная переписка подтверждает факт того, что взыскатель принимал должные меры по предъявлению исполнительного листа в исполнению.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для предъявления листа к исполнению исполнительного листа суд выясняет обстоятельства об обстоятельствах выдачи исполнительного листа, а после обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2018 данный исполнительный лист был признан утраченным, на основании чего был выдан дубликат исполнительного листа.

При разрешении вопроса о причинах фактического отсутствия в службе судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 000391651, апелляционный суд исходит из сведений, представленных УФК по Челябинской области письмом от 24.10.2017 N 69-12/11-87-7737, поскольку оно не является лицом, заинтересованным в исходе дела. В данном письме сказано, что денежные средства от ЗАО "АЛВАгруп" на счет истца за период с 25.12.2014 по 24.10.2017 не поступали, что подтверждает, что исполнение по исполнительному листу серии ФС N 000391651 не производилось.

Кроме того, исполнительный лист в подлиннике не возвращен, место его нахождения не известно, что является достаточным основанием для вывода о его утрате и в силу приведенных выше положений части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужил основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в условиях, установленных по делу фактических обстоятельств неисполнения исполнительного производства, лишает заявителя по независящим от него причинам возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит принципу исполнимости судебных актов, установленному положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей трехлетний срок исковой давности, апелляционным судом отклоняются как не регулирующие спорную ситуацию, связанную с исполнением вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Государственной пошлиной апелляционные жалобы на определения о выдаче дубликата исполнительного листа не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 по делу N А76-18675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АЛВАгруп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова