Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 05АП-3866/18

г. Владивосток

17 июля 2018 г.

Дело N А51-19006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3866/2018

на решение от 11.05.2018

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-19006/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, третье лицо - Антонов Руслан Евгеньевич,

при участии:

от акционерного общества "Оборонэнерго": не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Москальцов А.Ю., доверенность от 17.04.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "Оборонэнерго", лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) в лице филиала "Приморский" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, Антимонопольный орган) об отмене постановление Управления от 12.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 31А/06-2017 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11 мая 2018 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение, апеллянт привел следующие доводы.

Размер стоимости услуг обоснован тем, что расстояние от границ участка Антонова Р.Е. до объектов электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения составляет более 300 метров, что в соответствии с пунктом 17 "Правил технологического присоединения принимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года N 861, не позволяет установить плату в 550 руб., поэтому размер платы должен быть рассчитан в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 53/2 от 25 ноября 2015 года на основании утвержденных специализированных тарифных ставок с учетом выполнения мероприятий "последней мили".

На момент подготовки договора не были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, поэтому, как считает апеллянт, отсутствовал факт подтверждения осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего заинтересованному лицу дома, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 N 104-э заявитель включен в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливноэнергетическом комплексе. Учитывая указанный факт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Оборонэнерго" является субъектом естественной монополии.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. При этом технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 861 (Правила N 861), согласно пункту 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Однако независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К таким лицам относятся физические лица, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд.

В соответствии с положением пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевым организациям запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными правилами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, дела в предложенном заявителем заинтересованному лицу к заключению проекте договора размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта определен в размере 1 539 019 рублей 09 копеек., исходя из которого АО "Оборонэнерго" предполагает возложение на заинтересованное лицо обязанности оплатить часть стоимости строительства воздушных линий электропередачи протяжённостью около 40 км и сопутствующих объектов электросетевого хозяйства. Однако фактически принадлежащий заинтересованному лицу дачный дом расположен на расстоянии около 300 метров от ближайшего объекта электрической сети АО "Оборонэнерго" (воздушная линия электропередачи и опора линии электропередачи в районе участка N 1127 массива "Синяя сопка"). При этом УФАС установил, что в сравнимых условиях технологического присоединения к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" энергопринимающих устройств объектов иных заявителей, также расположенных на расстоянии более 300 метров от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, установленная плата за технологическое присоединение определена в существенно более низком размере, в частности, по договорам об осуществлении технологического присоединения: с Грановским Д.А. - 6262,26 руб., с Шастун А.П. - 6262,26 руб., с Бондаревой Т.Ю. - 4689,08 руб.

Приказом Департамента энергетики Приморского края от 19.09.2016 N 45пр-46 была утверждена инвестиционная программа филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" на 2017-2020 годы, согласно которой расходы по строительству сетей и объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения массива "Синяя сопка" включены в тариф сетевой организации на передачу электрической энергии и, соответственно, включение расходов по выполнению указанных мероприятий в условия технологического присоединения для заявителей, в частности, для заинтересованного лица, является неправомерным, так как ведёт к двойному учёту таких затрат.

Как следует из инвестиционной программы филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" на 2017-2020 годы, утверждённой приказом Департамента энергетики Приморского края от 19.09.2016 N 45пр-46, для развития электрических сетей в районе массива "Синяя сопка" в указанной программе (пункты 2.2.3.1, 2.2.3.5, 2.2.3.6) заложены расходы по: - проектированию ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ "Казармы" до места новой РТП-10/6 кВ, проектированию нового РТП-10/6 кВ, - строительству ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ "Казармы" до места новой РТП-10/6 кВ, 12 А51-19006/2017 - строительство нового РТП-10/6 кВ.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, являющихся неотъемлемым приложением к проекту договора (далее - ТУ), в перечне выполняемых со стороны Сетевой организации мероприятий также указано выполнение проекта электроснабжения, в котором необходимо предусмотреть, в том числе, строительство ЛЭП-10 кВ от проектируемой РТП-10/6 кВ до проектируемой КТП-25 кВА, установку КТП-25 кВА в непосредственной близости от участка заинтересованного лица, строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой КТП-25 кВА до точки присоединения (пункт 10.2 ТУ), а также выполнение строительства объектов электросетевого хозяйства в соответствии с разработанным проектом системы электроснабжения (пункт 10.5 ТУ).

Как верно указал суд первой инстанции, поддержав позицию УФАС, стоимость выполнения указанных мероприятий включена в общий размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, между тем, как расходы сетевой организации в отношении выполнения перечисленных мероприятий по технологическому присоединению уже включены в тариф для сетевой организации на передачу электрической энергии и такие расходы должны быть исключены из общего размера платы, указанной в проекте договора, за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица.

Учитывая, что общество является субъектом естественной монополии, то, как верно указал суд первой инстанции, на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела.

Размер штрафа определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, с учетом всех обстоятельств дела, в размере, ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть Антимонопольным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя, а также совершение обществом аналогичного правонарушения не впервые.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Действия общества создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая также выражается в его пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей. В связи с этим совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Оборонэнерго" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Приморскому краю от 12.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 131А/06-2017.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2018 по делу N А51-19006/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова