Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-26322/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-16078/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Перемена"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года

по делу N А40-16078/18, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-104),

по иску ООО "Вагонмаш" (ОГРН 1037739987449)

к ООО "Перемена" (ОГРН 1104632003190)

о взыскании задолженности по договору субаренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маргаев А.Ю. по доверенности от 07.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вагонмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "Перемена" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 256 771 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2017 дело N А35-12583/2017 по иску ООО "Вагонмаш" к ООО "Перемена" о взыскании задолженности по договору субаренды N 19/3 от 01.04.2014 в размере 382 263 руб. 50 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Делу присвоен номер N А40-16078/2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-16078/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вагонмаш" (арендатор) и ООО "Перемена" (субарендатор) заключен договор субаренды N 19/3 от 01 апреля 2014 года, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду комплект оборудования для пищевого производства в соответствии с комплектацией, указанной в акте приема-передачи к настоящему договору.

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2014 года, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной аренды платы за пользование оборудованием составляет 17 375 руб. 50 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что субарендатор на основании счетов арендатора уплачивает суммы арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего или, по согласованию сторон, иными не запрещенными законодательством РФ способами.

Сторонами подписаны помесячные акты за период до февраля 2016 года, включительно, и истцом выставлены счета-фактуры, копии которых имеются в материалах дела.

Установлено, что ответчиком не надлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 382 263 руб. 50 коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об ином размере задолженности по договору и необходимости проведения сверки расчетов, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании чего, ссылка ответчиком на обстоятельства, которые не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами, а так же довод ответчика о нарушении его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, судебной коллегией не принимается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Перемена" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-16078/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова В.В Валюшкина