Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-16423/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-24477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Демина И.А., по доверенности от 29.11.2017;

от ответчика (должника): Сойкина Е.А., по доверенности от 18.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16423/2018) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-24477/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании 2 318 152 рублей 85 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение) 2 280 006 рублей 59 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность по договору от 13.03.2017 N 78260000261118 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, 38 146 рублей 26 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности за период с 19.01.2018 по 16.02.2018 и неустойку на сумму 2 280 006 рублей 59 копеек с 17.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы Учреждение ссылается на то, что находившийся у зала заседания суда первой инстанции представитель не был приглашен в зал заседания на рассмотрение дела. Кроме того, на момент рассмотрения дела между сторонами не проводилась сверка расчетов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.03.2017 N 78260000261118 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность, а потребитель своевременно оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, гарантирующий поставщик ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ на общее количество потребленной в расчетном периоде электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 4.4 договора, выставленный Обществом платежный документ оплачивается Учреждением до 18 числа месяца, в котором платежный документ был выставлен.

Ссылаясь просрочку оплаты потребителем поставленной в период с 01.12.2017 по 31.12.20147 электроэнергии и мощности по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты поставки в порядке и в сроки установленные договором Учреждение не представило.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор на основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обществом заявлено требование о взыскании 38 146 рублей 26 копеек неустойки за период с 19.01.2018-16.02.2018 с последующим начислением неустойки на сумму долга 2 280 006 рублей 59 копеек с 17.02.2018 по день оплаты исходя по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет выполнен Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом и признан арифметически верным.

Довод подателя жалобы о не вызове представителя Учреждения в зал судебного заседания, в связи, с чем не он мог представить дополнительные доказательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку судебное заседание было начато в 10 час. 37 мин., представитель другой стороны участвовал в судебном заседании, что свидетельствует о том, что представители сторон вызывались в зал судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Учреждения не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-24477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова