Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 10АП-9001/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А41-91528/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Воробьевой И.О., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ВНИИФТРИ" - Выскубин А.А. по доверенности N 01-14/2540 от 20.03.2018,

от Министерства имущественных отношений МО - Кайдалова О.С. по доверенности N 9 от 09.01.2018,

от ГБУ МО "Мосавтодор" - Быстров Г.В. по доверенности N 67 от 09.01.2018,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - Максимова Т.А. по доверенности N 9-18/МТДи от 12.01.2018,

от ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" - Попова Е.В. по доверенности N 46 от 01.02.2018,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - представитель не явился, извещен,

от ТУ ФАУГИ в МО - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ВНИИФТРИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-91528/17, принятое судьей Семёновой А.Б., по иску ФГУП "ВНИИФТРИ" к Министерству имущественных отношений МО, ГБУ МО "Мосавтодор", третьи лица: ТУ ФАУГИ в МО; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО; Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО, ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" о признании,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор", в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894, площадью 469 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор.пос. Менделеево, в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70, предоставленного ФГУП "ВНИИФТРИ" на праве постоянного (бессрочного) пользования в указанных истцом координатах;

- признать отсутствующим право собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894, площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор.пос. Менделеево, в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70, предоставленного ФГУП "ВНИИФТРИ" на праве постоянного (бессрочного) пользования в указанных истцом координатах;

- признать отсутствующим право собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894, площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор.пос. Менделеево, в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70, предоставленного ФГУП "ВНИИФТРИ" на праве постоянного (бессрочного) пользования в указанных истцом координатах;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894, площадью 469 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор.пос. Менделеево, в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70, предоставленного ФГУП "ВНИИФТРИ" на праве постоянного бессрочного) пользования в указанных истцом координатах;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894, площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор.пос. Менделеево, в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером на праве постоянного 50:09:0100101:70, предоставленного ФГУП "ВНИИФТРИ" (бессрочного) пользования в указанных истцом координатах;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894, площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор.пос. Менделеево, в части его пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70, предоставленного ФГУП "ВНИИФТРИ" на праве постоянного (бессрочного) пользования в указанных истцом координатах;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор.пос. Менделеево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-91528/17 в удовлетворении исковых требований ФГУП "ВНИИФТРИ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФГУП "ВНИИФТРИ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ФГУП "ВНИИФТРИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "ВНИИФТРИ" на основании Государственного акта на право пользования землей от 12 января 1982 года серия А-1 N 221781 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 15,67 га, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер 50:09:0100101:70.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:70 в соответствии с выпиской из ЕГРН является федеральной собственностью.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-27712/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70.

Во время проведения кадастровых работ выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894 в следующих координатах:

Наложение N 1

	X	Y
	500350,09	2171628,25
	500334,67	2171654,94
	500321,52	2171647,74
	500337,40	2171620,24
	500350,09	2171628,25

Наложение N 2

	X	Y
	499835,07	2171335,85
	499819,01	2171366,48
	499806,48	2171359,26
	499822,17	2171328,20
	499835,07	2171335,85

Наложение N 3

	X	Y
	500536,26	2171919,25
	500543,10	2171932,97
	500489,58	2171928,77
	500486,96	2171923,54
	500488,65	2171923,65
	500489,19	2171915,41
	500536,24	2171919,25
	500536,26	2171919,25

ФГУП "ВНИИФТРИ" направило в адрес ответчиков претензии об устранении выявленных пересечений границ земельного участка путем изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУП "ВНИИФТРИ" избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 постановления Пленума N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума N 10/22).

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН от 31.07.2017, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:186894 был поставлен на кадастровый учет 28.12.2015, право собственности Московской области и право постоянного бессрочного пользования ГБУ Московской области "Мосавтодор" были зарегистрированы 28.09.2016.

В свою очередь, границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70 были установлены решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-27712/15, которое было оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017.

Таким образом, на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70, границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:186894 были установлены в соответствии с действующим законодательством, а право собственности на участок было зарегистрировано за Московской областью (право постоянного бессрочного пользования за ГБУ Московской области "Мосавтодор").

Более того, на момент выдачи истцу Государственного акта от 12.01.1982 на право землепользования автомобильная дорога как объект уже существовала, о чем свидетельствует отметки о наличии смежных границ в плане землепользования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы суда, сделанные в рамках дела N А41-27712/15, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Вместе с тем, Министерство имущественных отношений Московской области не являлось участником дела N А41-27712/15.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Поскольку право собственности и право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано за ответчиками ранее определения границ земельного участка истца, ФГУП "ВНИИФТРИ" избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 по делу N А41-91528/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

И.О. Воробьева С.А. Коновалов