Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 21АП-1397/18

16 июля 2018 г.

Дело N А83-17277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием представителей:

от индивидуального предпринимателя Котляревского Андрея Семеновича-Гаджиева Э.М. (доверенность постоянная от 05.10.2017, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоинвест-Мортехцентр": Лаврущенко А.В. (протокол общего собрания участников от 18.12.2014), Кошенко В.В. (доверенность постоянная от 04.07.2018, паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котляревского Андрея Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 по делу N А83-17277/2017 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Котляревского Андрея Семеновича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Феодосии Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоинвест-Мортехцентр" об исправлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котляревский Андрей Семенович (далее-заявитель, предприниматель, ИП Котляревский А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении реестровой ошибки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт указывает на то, что данные по земельному участку площадью 7047 кв. м., находящемуся в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоинвест - Мортехцентр", воспроизведены Госкомрегистром с реестровой ошибкой в результате представления указанным обществом ошибочных сведений о земельном участке, его площади, месте расположения и координатах без учета земельного участка, изъятого по решению 22 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета для обслуживания предпринимателем производственно-складского помещения. Указывает, что решением 24 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета утверждена техническая документация, в составе которой имеется согласованный со смежными землепользователями, в числе которых правопредшественник общества, акт восстановления границ земельного участка от 19.09.2007. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об утрате юридической силы государственным актом общества на право пользования землей с момента изъятия земельного участка и о недостоверности сведений, которые внесены в государственный реестр недвижимости, ошибочности выводов суда о том, что исправление реестровой ошибки повлечет уменьшение площади принадлежащего обществу земельного участка, поскольку общество не является правообладателем данного участка. Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на земельный участок, поскольку по окончании срока действия договора аренды он продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем такой договор считается продленным на неопределенный срок. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об избрании неверного способа защиты права, поскольку данные о земельном участке общества являются недостоверными и подлежат исправлению как реестровая ошибка. Просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промэнергоинвест-Мортехцентр" (далее- общество, третье лицо, ООО "Промэнергоинвест-Мортехцентр") представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество против удовлетворения жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что земельный участок, на котором расположен приобретённый заявителем у общества объект временной торговли N 5, в натуре не выделен, границы его не установлены, кадастровый номер ему не присвоен, то есть решения Феодосийского городского совета не приведены в исполнение, процедура изъятия земельного участка для передачи заявителю не завершена. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица (ООО "Промэнергоинвест-Мортехцентр") поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на неё.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в связи с чем в порядке ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

При рассмотрении спора установлено, что 15.11.2007 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности Котляревским А.С. (арендатор) заключен договор аренды земли сроком до 31.10.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок площадью 0,1281 га. по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 18-Г для обслуживания производственно-складского помещения-временного объекта торговли (обслуживания) сборно-разборного сэндвича-модуля N 5, расположенного по тому же адресу, приобретенного заявителем на Феодосийской товарной бирже по биржевому договору купли-продажи регистрационный N 012/07 от 17.08.2007 (т. 1 л. д. 35, 62-71). По решению 22 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 31.08.2007 N 1028 земельный участок площадью 012 га. подлежал изъятию у коллективного предприятия Производственно-коммерческой фирме "Промэнергоинвест-Морской Технический Центр" для обслуживания производственно-складского помещения по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 18-Г, но документов, подтверждающих фактическое изъятие такого земельного участка до передачи заявителю, в дело не представлено.

В соответствии с представленным в дело актом восстановления границ земельного участка Котляревскому А.Н. от 19.09.2007 инженером ГП "Крымгеоинформатика" произведено восстановление границ земельного участка, определены его границы, размеры и месторасположения.

15.09.2017 земельный участок площадью 1281 кв. м. по указанному адресу поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:24:010112:1899 с указанием на то, что граница земельного участка не установлена согласно требованиям земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л. д. 37,38, т. 2 л. д. 2).

С целью продления действия вышеуказанного договора заявитель обратился в МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосии Республики Крым" о согласовании акта местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: г. Феодосии, ул. Геологическая, д. 18-Г с кадастровым номером 90:24:010112:1899. В ответ на данное обращение письмом Департамента от 05.10.2017 N 0106/3502 было сообщено о невозможности согласования акта местоположения границ земельного участка, поскольку запрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010112:590 (т. 1 л. д. 24).

25.10.2017 заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением от 24.10.2017 об исправлении реестровой ошибки, в ответ на которое письмом от 29.11.2017 N 54800/20 Госкомрегистр указал на невозможность исправления реестровой ошибки, поскольку такое исправление повлечёт изменение характеристик земельного участка 90:24:010112:590 и допускается только по заявлению собственника такого участка (т. 2 л. д. 142-149).

Полагая, что сведения о площади и описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:590 внесены в результате реестровой ошибки, предприниматель обратился в суд с иском об её исправлении, указав, что с августа 2007 года ООО "Промэнергоинвест-Мортехцентр" не является пользователем земельного участка заявленной площадью 7047 кв. м., расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, 18Г, в связи с передачей его части в аренду предпринимателю Котляревскому А.С. для обслуживания производственно-складского помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку имеется спор о праве на землю между предпринимателем и ООО "Промэнергоинвест-Мортехцентр", который не может быть разрешён посредством рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки. Суд также указал на истечение срока действия заключенного с заявителем договора аренды земельного участка на дату рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд признаёт выводы суда верными и не подлежащими переоценке на стадии апелляционного производства, исходя из следующего:

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты права в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", применяемого к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу с 01.01.2017, в силу п. 5 ст. 72, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с пп. 3, 9 п. 4 ст. 8 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости и его площадь.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления N 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В рассматриваемой ситуации посредством исправления реестровой ошибки заявитель просит изменить сведения о площади (в сторону уменьшения) и месте расположения чужого земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:590 площадью 0,7047 га., предоставленного в постоянное пользование коллективному предприятию Производственно-коммерческой фирме "Промэнергоинвест-Морской Технический Центр" (правопреемник - ООО "Промэнергоинвест-Мортехцентр") для обслуживания производственной базы, расположенной по адресу: г. Феодосия, ул. Геологическая, д. 2 А, согласно государственному акту на право постоянного пользования землёй N 160 от 05.03.2001 (т. 2 л. д. 64-68). Постановлением Администрации г. Феодосия Республики Крым адрес изменен на г. Феодосия, ул. Геологическая, з/у N 16 г. (т. 2 л. д. 28).

Согласно представленным в дело документам (выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, межевому плану от 17.04.2017, кадастровым выпискам о земельном участке от 17.07.2017, от 06.10.2017 (т. 2 л.д.15,87- 93, 127-130) земельный участок с кадастровым номером 90:24:010112:590 с заданными характеристиками о площади и месте расположения поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 30.08.2016 (т. 2 л. д. 93), до введения в действие Закона о государственной регистрации недвижимости, с указанием в качестве правообладателя на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Промэнергоинвест-Мортехцентр". В апреле 2017 года для уточнения местоположения границ и площади земельного участка проведено межевание, границы согласованы со смежными землепользователями, в числе которых Администрация г. Феодосии Республики Крым.

Из пояснений представителей ООО "Промэнергоинвест-Мортехцентр" следует, что они считают учтенные Едином государственном реестре недвижимости характеристики своего земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:590 о площади и месте положения достоверными и не признают наличие у заявителя права аренды на часть площади этого участка, поскольку эта часть у общества не была изъята для передачи заявителю.

Предприниматель со своей стороны утверждает, что часть площади земельного участка, учтенного за третьим лицом, передана ему на праве аренды, которое не прекращено до настоящего времени ввиду автоматической пролонгации договора аренды от 15.11.2007, заключенного с Феодосийским городским советом.

Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, предприниматель претендует на часть площади земельного участка, учтенного за третьим лицом, которое со своей стороны считает себя законным владельцем всего земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:590 установленной площади и в учтенных границах, без каких-либо изъятий.

Таким образом, налицо спор о праве между предпринимателем и ООО "Промэнергоинвест-Мортехцентр", который не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки, в том числе по решению суда, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об избрании заявителем неверного способа защиты права и на этом основании отказал в удовлетворении его требований.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для его переоценки на стадии апелляционного производства не имеется.

Вопрос о правах спорящих субъектов на земельный участок подлежит исследованию при избрании надлежащего способа защиты.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 по делу N А83-17277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котляревского Андрея Семеновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова