Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-35013/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-63651/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу

Управление Роскомнадзора по Самарской области

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018, принятое судьей Аксеновой Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-63651/18,

по исковому заявлению Управление Роскомнадзора по Самарской области

к ФГУП "Почта России"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением от 06.06.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Управления при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения гражданина Шиманова В.А. было установлено нарушение ФГУП "Почта России" требований действующего законодательства, выразившееся в нарушении контрольных сроков пересылки заказных писем N 44505010047327, N 44505013208039, адресованных гр.Шиманову В.А.

По данному факту Управлением Роскомнадзора по Самарской области 22.03.2018 был составлен протокол об административном правонарушении N АП-63/3/494 в отношении ФГУП "Почта России".

Управление в обоснование своей позиции указывает, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение контрольных сроков доставки заказной корреспонденции произошла по вине ФГУП "Почта России".

Возражая против удовлетворения заявления, Ответчик указывает, что Управлением пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания дл применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что 26.08.2017 заказное письмо N 44505010047327 было принято в отделении почтовой связи Тольятти 445050 Самарской области для пересылки в отделение почтовой связи Самара 443074 и вручения адресату Шиманову В.А.. В объект места назначения Самара 443074 указанное почтовое отправление поступило только 29.08.2017, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 14.03.2018. Контрольный срок пересылки заказного письма N 44505010047327 от г.Тольятти Самарской области до г.Самара (без учета дня приема) согласно п.п. "в" п.6 Постановления N 160 составляет 2 дня. Фактический срок пересылки составил 3 дня. Нарушение составило 1 день.

Предприятием также нарушены контрольные сроки пересылки заказного письма N 44505013208039, так, 23.12.2017 заказное письмо N 44505013208039 было принято в отделении почтовой связи Тольятти 445050 Самарской области для пересылки в отделение почтовой связи Самара 443074 и вручения адресату Шиманову В.А. В объект места назначения Самара 443074 указанное почтовое отправление поступило только 26.12.2017, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 14.03.2018. Контрольный срок пересылки заказного письма N 44505010047327 от г.Тольятти Самарской области до г.Самара (без учета дня приема) согласно п.п. "в" п.6 Постановления N 160 составляет 2 дня. Фактический срок пересылки составил 3 дня. Нарушение составило 1 день.

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи", ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно п. 5 условий осуществления деятельности на основании имеющейся у Учреждения лицензии N108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, Управление обоснованно установило в действиях Предприятия состав вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, Управлением пропущен срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что Шиманов В.А. не являлся в данном случае заказчиком услуг.

Как следует из анализа спорных РПО, отправителем, то есть заказчиком услуги являлось Управление Росреестра по Самарской области, Шиманов В.А. являлся получателем заказных отправлений.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что Шиманов В.А. заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".

Услуга не заказывалась Шиманову В.А., не предназначалась для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица - как потребителя услуг почтовой связи.

Лицом, которому в рассматриваемом случае оказана услуга по пересылке почтовых отправлений является отправитель.

В связи с изложенным, в данном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем истечения срока доставки).

Днем совершения административного правонарушения является 26.12.2017, следовательно последней датой привлечения к ответственности являлось 27.03.2018.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, невозможно.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-63651/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.С. Сумина