Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 19АП-3056/18

г. Воронеж

17 июля 2018 г.

Дело N А48-8423/2017

Судья Сурненков А.А., действующий на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу N А48-8423/2017 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1065741015691, ИНН 5720013387) о взыскании пени,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу N А48-8423/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины). Заявителю предложено устранить недостатки в срок до 11.06.2018.

Копия определения суда от 11.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места нахождения согласно выписке ЕГРЮЛ.

При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в срок до 11.06.2018.

При этом сведения о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" определения суда от 11.05.2018 отсутствуют, почтовые уведомления, направленные в адрес заявителя жалобы, в суд апелляционной инстанции не возвращены.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено представить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 13.07.2018 (включительно) документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием.

При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в срок до 13.07.2018.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В рассматриваемом случае копии определения суда от 11.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 13.06.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места нахождения согласно выписке ЕГРЮЛ.

Почтовые отправления с вложением копии определения суда от 13.06.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получены ответчиком 19.06.2018 по юридическому адресу и 20.06.2018 по адресу для корреспонденции, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" без движения и об установлении обществу нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", обратившись с апелляционной жалобой, получив копию определения суда от 13.06.2018, действуя разумно и добросовестно, должно было ознакомиться с соответствующей информацией в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 13.06.2018 дополнительный срок, то есть до 13.07.2018.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу N А48-8423/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков