Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 17АП-7178/18

г. Пермь

17 июля 2018 г.

Дело N А60-7908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Специальные машины-СТ" (ИНН 6623058360, ОГРН 1096623003355): не явились;

от ответчика акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190): Козлова М.Н. по доверенности от 29.12.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2018 года по делу N А60-7908/2018,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные машины-СТ"

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

о взыскании суммы долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные машины-СТ" (далее - истец, ООО "СМ-СТ") обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчик, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 7 459 211 руб. 27 коп., пени в общем размере 288 611 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 61 739 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены; с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу ООО "СМ - СТ" взыскано 7 747 822 руб. 27 коп., в том числе долг 7 459 211 руб. 27 коп., пени 288 611 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 61 739 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтены доводы ответчика о частичной оплате по договору N 151у/428 от 27.03.2017 в сумме 55 200 руб., в связи с чем задолженность по данному договору составляет 107 500 руб., а не как указано истцом 162 700 руб.; также частичная оплата задолженности не учтена при расчете пени; кроме того, указывает, что ответчик не получал от истца досудебную претензию. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ООО "СМ-СТ" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом ООО "СМ-СТ" и ответчиком АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" заключены договоры поставки N УВЗ/ММЛ/06/06/2017/2253к/424 от 13.06.2017, N 492у/428 от 10.11.2016, N 498у/428 от 14.11.2016, N 17у/428 от 23.01.2017, N 135у/428 от 21.03.2017, N 151у/428 от 27.03.2017, N 164у/428 от 17.04.2017, N 167у/428 ль 13.04.2017, N 174у/428 от 17.04.2017, N 198/428 от 24.04.2017, N 294у/428 от 31.05.2017, N 212у/428 от 28.04.2017, а также произведена поставка на основании счета-договора N 32 от 15.05.2017.

В указанных договорах содержится условие о том, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размере стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар согласно спецификаций к договорам.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, задолженность составила 7 459 211 руб. 27 коп.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются, за исключением довода о том, что при расчете иска истцом не учтена оплата по договору N 151у/428 от 27.03.2017 в сумме 55 200 руб. по платежному поручению N 724 от 09.08.2017, в связи с чем задолженность по данному договору составляет 107 500 руб.

Между тем судом установлено и из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований следует, что при расчете общей суммы иска 7 459 211 руб. 27 коп. истцом учтена, в том числе, оплата ответчиком по договору N 151у/428 от 27.03.2017 в сумме 55 200 руб., в расчете иска истцом указана задолженность по данному договору в сумме 107 500 руб., как и утверждает сам ответчик.

Кроме того, истцом произведено начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договорам с учетом количества дней просрочки по каждому конкретному договору (кроме счета-договора N 32 от 15.05.2017) в общей сумме 288 611 руб., что не превышает 5% от суммы неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и начисленной на данную задолженность договорной неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что свои обязательства, предусмотренные условиями договоров поставки, ответчик в полном объеме не исполнил и доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Вопреки доводам ответчика претензионный порядок истцом соблюден, требование об оплате задолженности направлено ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; так, истцом ООО "СМ-СТ" в адрес ответчика АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" направлено требование исх. N 355 от 30.10.2017 об уплате задолженности и штрафных санкций, факт направления данного требования подтверждается представленной в материалы почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 62200015173878; кроме того, истцом ООО "СМ-СТ" в адрес ответчика АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" направлено требование исх. N 331 от 09.10.2017 об уплате задолженности и штрафных санкций, факт направления данного требования подтверждается представленной в материалы почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 62200015110699 и описью вложения в почтовое отправление.

Иных доводов ответчиком не приведено. В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года по делу N А60-7908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина