Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-33595/18

город Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-97320/18

Судья Т.Т. Маркова (действующая на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Д.Е. Лепихина), рассмотрев ходатайство Кушнаренко М.Ф. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-97320/18

по заявлению Кушнаренко М. Ф.

к 1) судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П.; 2) УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Промпереработка К"

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства N 18637/17/77006-ИП;

установил: Кушнаренко М. Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-97320/18.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

13.07.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Кушнаренко М. Ф. о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве и другим лицам совершать действия по продаже имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, оценка которого является предметом спора на данному делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-97320/18.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-193545/14 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Дальнейшее неисполнение условий мирового соглашения, по условиям которого должники обязались выплачивать долг взыскателю, повлекли следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. от 07.03.2017 на основании исполнительного листа N ФС 012516775 от 07.07.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-193545/14, возбуждено исполнительного производство N 18637/17/77006-ИП о взыскании с Кушнаренко М.Ф. в пользу ООО "ПромпереработкаК" денежной суммы в размере 12.091.135 руб.

В ходе проведения проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем выявлено, в том числе, следующее имущество, принадлежащее должнику: земельный участок площадью 662 кв.м. и жилой дом площадью 339,1 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, район Аксайский, с/п 3 Рассветовское, п. Рассвет, улица Донская, дом 27 и жилое помещение площадью 84,8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 28, корп. 2, кв. 101.

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении жилого помещения, кадастровый номер 77:06:0004001:4902, расположенного по адресу: Москва, район Академический, улица Дмитрия Ульянова, дом 28, корп. 2, кв. 101, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данное жилое помещение.

Полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста на указанную квартиру, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-180020/2017 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. по исполнительному производству N 18637/17/77006, выразившиеся в вынесении постановления от 15.08.2017 о наложении ареста на имущество должника в отношении жилого помещения, кадастровый номер 77:06:0004001:4902, расположенного по адресу: город Москва, район Академический, улица Дмитрия Ульянова, дом 28, корп. 2, кв. 101, принадлежащего заявителю на праве собственности, составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на данное жилое помещение от этого же числа, обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, отказано.

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 09-72/50/18 от 21.03.2018 об оценке арестованного имущества, согласно которому сумма оценки составила в размере 17.081.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда от 24.05.2018 по настоящему делу N А40-97320/18 в удовлетворении заявления Кушнаренко М.Ф. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства N 18637/17/77006-ИП, отказано.

Исполнительное производство N 18637/17/77006 от 07.03.2017 возбужденно судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа N ФС 012516775 от 07.07.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-193545/14.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечитель7ных мер, заявитель указывает на несогласие с отчетом оценщика, величина стоимости квартиры, по мнению Кушнаренко М.Ф., занижена, указывает на то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума N 55 истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые предусмотрены ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а применение судом обеспечительных мер, в частности, должно основываться на разумности и обоснованности соответствующих требований заявителя, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также должно обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон и не нарушать публичных интересов или интересов третьих лиц.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер Кушнаренко М.Ф. указано о несогласии с отчетом оценщика, величина стоимости квартиры, по мнению Кушнаренко М.Ф., значительно занижена, указывает на то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства совершения действий по отчуждению спорной квартиры или на попытки совершения таких действий.

Руководствуясь ст. ст. 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Кушнаренко М.Ф. о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.Т. Маркова