Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-25877/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-180004/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прометей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018

по делу N А40-180004/17,

принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи: 171-1720)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прометей"

(ОГРН 5067746422563)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика: Шубин Д.А. по доверенности от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО УК "Прометей" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 08.200024-ТЭМ от 01.01.2013 года в сумме 2 074 998 руб.48 коп., пени за период с 21.12.2016 года по 26.03.2018 года в сумме 755 312 руб.18 коп., пени за период с 27.03.2018 года, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического.

Решением суда от 04.04.2018 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО УК "Прометей" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО УК "Прометей" договора теплоснабжения N 08.200024-ТЭМ от 01.01.2013 года, истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с ноября 2016 года по май 2017 года в общем количестве 3054.478 Гкал общей стоимостью 4 829 756 руб.36 коп., горячая вода в объеме 1.538 куб. метров, общей стоимостью 52 руб.01 коп., и не оплачена в сумме 2 074 998 руб.48 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям пункта 7.1 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с января 2017 года по апрель 2017 года исполнил не в полном объеме и по состоянию на 27.03.2018 года имеет задолженность в сумме 2 074 998 руб.48 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленных энергоресурсов в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2018 г. по делу N А40-180004/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прометей" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Прометей" (ОГРН 5067746422563) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова