Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-22868/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-212905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А40-212905/17 (135-1877)

по иску Акционерного общества "Галерея Краснодар" (350000, г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, д. 313, ОГРН 1062308018420)

к Индивидуальному предпринимателю Карапетяну Акопу Бориковичу (ОГРНИП 304616509600229; ИНН 616507796986)

о взыскании задолженности, неустойки с последующим её начислением

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Карапетяна Акопа Бориковича (ОГРНИП 304616509600229; ИНН 616507796986)

к Акционерному обществу "Галерея Краснодар" (350000, г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, д. 313, ОГРН 1062308018420)

о признании заключенного между ИП Карапетян А.Б. и АО "Галерея Краснодар" договора аренды помещений N 638-КДА/К1 от 22.10.2011 г. расторгнутым с 01.07.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Венчаков А.А. по доверенности от 14.11.2017 г.;

от ответчика: Айрапетян Р.А. по доверенности от 06.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Галерея Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Карапетяну Акопу Бориковичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 26.520,76 долларов США в рублях по курсу на дату уплаты, задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 24.369 руб. 76 коп., пени за период 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 3.518,42 долларов США.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 22.10.2011 N 638-КДА/К1.

Судом первой инстанции так же принят к совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ определением суда от 19.01.2018 г. встречный иск, о признании договора краткосрочной аренды помещений от 22.10.2011 г. N 638-КДА/К1 расторгнутым с 01.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2018 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела N А40-212905/17 (135-1877) по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон в продолжении рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-212905/17 (135-1877) отменено. Исковые требования по первоначальному иску апелляционный суд полностью удовлетворил, с учетом принятых уточнений.

При этом, апелляционным судом при принятии постановления суда не было рассмотрено требование по встречному иску о признании договора краткосрочной аренды помещений от 22.10.2011 г. N 638-КДА/К1 расторгнутым с 01.07.2017 г., которое было заявлено истцом по встречному иску, но не рассмотрено судом.

В судебном заседании представитель истца в удовлетворении встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика просил требование по встречному иску удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев требования истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу по встречному исковому требованию о признании договора краткосрочной аренды помещений от 22.10.2011 г. N 638-КДА/К1 расторгнутым с 01.07.2017 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В разделе 13 стороны согласовали основания прекращения действия договора. В п.13.1. договор прекращается: по истечении срока аренды; при его расторжении, в том числе в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора.

В обоснование встречного иска, ИП Карапетян А.Б. (арендатор) ссылается на то, что воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, ИП Карапетян А.Б. отказался от договора уведомлением от 19.05.2017 г., в котором сообщил о прекращении договора с 01.07.2017 г. (т.2, л.д. 24).

Согласно п. 13.3 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если помещению причинен столь существенный ущерб, что оно становится непригодным для использования и такие повреждения не могут быть устранены в течение 30 дней с момента нанесения повреждений.

Между тем, в данном случае ИП Карапетян А.Б. (арендатор) отказался в нарушение условий договора, т.е. в отсутствие обстоятельств указанных в п.13.3. договора, что является безосновательным, следовательно, данный отказ не может породить соответствующих правовых последствий о расторжении договора с 01.07.2017 г.

Иные основания на отказ от исполнения договора арендатором в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрены.

При этом, ИП Карапетян А.Б. не представил доказательства о возвращении имущества из аренды истцу (арендодателю по первоначальному иску) по акту возврата.

Ссылка арендатора о том, что арендодателем чинились препятствия в пользовании арендуемым помещения, апелляционным судом не принимаются, поскольку документально указанное обстоятельство ответчиком не подтверждается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового требования, апелляционный суд отказывает по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии постановления суда от 22.02.2018 г. госпошлина за последующее начисление пени судом не рассчитывалась.

В соответствии со статьями 4, 9, 65-66, 110, 176, 178, 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя Карапетяна Акопа Бориковича (ОГРНИП 304616509600229; ИНН 616507796986) к Акционерному обществу "Галерея Краснодар" (350000, г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, д. 313, ОГРН 1062308018420) отказать.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Валюшкина В.В.