Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-32122/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-201307/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РВС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-201307/17, принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению АО "РВС"

к ФАС России

третье лицо - ЗАО "Сбербанк-Аст"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гладкий И.В. по дов. от 25.10.2017;
от заинтересованного лица:	Волохов Б.С. по дов. от 02.03.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ФАС по делу N К-898/17, решения оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" об отмене электронного аукциона от 19.06.2017 г. N 0343200014217000006 и его переносе с 10.07.2017 на 12.07.2017 г., электронного аукциона от 19.06.2017 г. N 0343200014217000006 завершенным 10.07.2017 г. в 11:45:38.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2017 года в единой информационной системе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru ГБУЗ "Курганский областной центр медицины катастроф" была размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на Авиационные услуги для оказания медицинской помощи с применением авиации. Номер извещения о проведении электронного аукциона - N 0343200014217000006 от 19.06.2017 г.

ЗАО "РВС", являясь эксплуатантом гражданской авиации и имеющее разрешение на право выполнения авиационных работ с целью оказания медицинской помощи, представило заявку и было допущено к участию в электронном аукционе.

10 июля 2017 года в ходе проведения электронного аукциона (номер извещения об аукционе 0343200014217000006) в 11 часов 35 минут 38 секунд ЗАО "РВС" сделало ценовое предложение, которое было успешно принято электронной площадкой и зафиксировано в системе. Иных предложений от других участников электронного аукциона в установленный для подачи ценовых предложений срок не поступало.

После завершения аукциона (информация была зафиксирована на площадке), от оператора площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ", было получено уведомление об отправке единственной заявки заказчику по аукциону. В 12 часов 51 минуту в системе был размещен протокол проведения электронного аукциона, в котором было зафиксировано, что в ходе его проведения от участников электронного аукциона поступило лишь одно ценовое предложение.

После завершения электронного аукциона в 13 часов 32 минуты (время сервера площадки) заявителем было получено уведомление о приостановлении аукциона. В ответ заявителем был направлен запрос оператору электронной площадки с просьбой разъяснить причины приостановки уже завершенного аукциона и в 21 час 23 минуты 10 июля 2017 года, Заявителем от ЗАО "Сбербанк-АСТ" была получена рекомендация ознакомиться с информацией на площадке http://www.sberbank-ast.ru/Content.aspx?cid=2781. В размещенном на сайте электронной площадки информационном сообщении указывалось, что срок проведения в том числе данного электронного аукциона был перенесен с 10.07.2017 г. на 12.07.2017 г.

Считая, что действия оператора электронной площадки выходят за рамки установленной процедуры проведения электронного аукциона, а также с учетом того, что никаких технических сбоев в работе электронной площадки в ходе проведения электронного аукциона не наблюдалось, и взаимодействие с площадкой осуществлялось в обычном режиме, соответствующему установленному порядку, 13 июля 2017 года ЗАО "РВС" обратилось с жалобой на действия оператора электронной площадки.

В своей жалобе ЗАО "РВС" просило отменить решения оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" об отмене электронного аукциона от 19.06.2017 N 0343200014217000006 и его переносе с 10.07.2017 на 12.07.2017 года, а также признать электронный аукцион от 19.06.2017 N 0343200014217000006 завершенным 10.07.2017 в 11:45:38.

Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) от 20.07.2017 года жалоба ЗАО "РВС" была признана обоснованной, а в действиях ЗАО "Сбербанк-АСТ", далее - "Оператор электронной площадки", признано нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе. При этом Комиссия, в связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе Оператором электронной площадки устранено, приняла решение не выдавать предписание и не направлять материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду того, что материалы по выявленному нарушению уже были переданы на основании решения Комиссии по делу от 14.07.2017 N К-873/17.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 N 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Русские Вертолетные системы" (далее Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУ "Курганский областной центр медицины катастроф" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на авиационные услуги для оказания медицинской помощи с применением авиации (номер извещения 0343200014217000006) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 20.07.2017 вынесено решение по делу N К-898/1 7 (далее - Решение), согласно которому в действиях Оператора электронной площадки выявлено нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе. При этом, с учетом информации, представленной сторонами Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что Оператор электронной площадки устранил нарушение, следовательно, предписание не выдавалось. При таких обстоятельствах при принятии оспариваемого Решения ФАС России выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя о том, что ФАС России по итогам рассмотрения Жалобы не выдала Оператору электронной площадки предписание об отмене решения Оператора электронной площадки об отмене протокола от 19.06.2017 N 0343200014217000006, составленного в ходе проведения электронного аукциона, и переносе процедуры проведения Аукциона на иные даты, а также подведение итогов Аукциона, суд считает не подтвержденным материалами настоящего дела.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ИС "Независимый регистратор", а также материалами настоящего дела электронная площадка подверглась DDoS-атаке 10.07.2017 в период проведения Аукциона, в связи с чем Оператор электронной площадки перенес проведение Аукциона на 12.07.2017. При этом все участники Аукциона, в том числе Заявитель, надлежащим образом уведомлены о переносе путем направления письма на электронную почту и в личный кабинет участников Аукциона.

Учитывая изложенное, действия Оператора электронной площадки, не обеспечившего 10.07.2017 надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения Аукциона, нарушили часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, вопрос о выдаче или не выдаче соответствующего предписания Комиссия ФАС России решает с учетом всех имеющихся доказательств, а также обстоятельств дела.

Согласно материалам настоящего дела Оператор электронной площадки подтвердил наличие технических неполадок во время проведения Аукциона, в то же время, согласно информации из Единой информационной системы Оператор электронной площадки перенес дату проведения Аукциона на 12.07.2017, надлежащим образом уведомив о переносе даты проведения Аукциона всех участников закупки, включая Заявителя, путем направления письма на электронную почту и в личный кабинет участников Аукциона.

Таким образом, в данном случае, учитывая все обстоятельства дела, а также доказательства, представленные Оператором электронной площадки, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи Оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и в полной мере соответствуют представленным в дело доказательствам.

В то время как приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами и, ввиду отсутствия доказательств ошибочности выводов последнего, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Кроме того, заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, а также какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей, с учетом того, что согласно информации из Единой информационной системы в соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 13.07.2017 N 0343200014217000006-4 Заявитель признан победителем Аукциона. В связи с чем 27.07.2017 Заказчиком с Заявителем заключен государственный контракт на оказание авиационных услуг для оказания медицинской помощи с применением авиации N 8-17К.

Таким образом, требование заявителя, направленное на признание оспариваемого решения ФАС России недействительным, не направлено на восстановление его прав.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что при указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав

Также суд первой инстанции правомерно отмечает, что какое-либо обязательное для исполнения предписание на основании вынесенного решения антимонопольным органом не выдавалось.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-201307/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова