Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-7882/18

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А50-8849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - Федерального казенного учреждения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю": Огурцова А.А., доверенность от 07.06.2018, паспорт;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Серебренникова Н.И., доверенность от 14.05.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года

принятое судьей Завадской Е.В.,

по делу N А50-8849/2018

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-

санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 1065904076468, ИНН 5904139943)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о признании незаконным бездействия по непрекращению права оперативного управления,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по не прекращению права оперативного управления Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" на помещение, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, д. 109.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление, не согласившись с принятым судебным актом, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе оспаривает выводы суда в части бездействия Территориального управления Росимущества по не прекращению права оперативного управления ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю", считает, что направление в адрес Росимущества пакета документов для включения объекта недвижимости в прогнозный план приватизации федерального имущества не может являться основанием по прекращению права оперативного управления ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" на помещение, находящееся по адресу Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, 109. Указывает на то, что акт приема-передачи, а также документация по надлежащему содержанию объекта в адрес Территориального управления заявителем не направлялись. Кроме того, указывает на то, что, а материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что объект недвижимого имущества находится в надлежащем состоянии.

До начала судебного разбирательства от ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 года за ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" зарегистрировано право оперативного управления на помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, д. 109.

ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" 30.06.2016 получено согласие МВД России на возврат недвижимости.

ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" 01.09.2016 обратилось в Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением о прекращении права оперативного управления.

Территориальное управление в письме N 12-16-8166 от 23.09.2016 сообщило ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" о том, что Территориальным управлением в адрес федеральных организаций направлены предложения по использованию нежилого помещения, общей площадью 476,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, д. 109.

ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" 10.05.2017 направило в адрес Территориального управления пакет документов для включения в прогнозный план приватизации федерального имущества на объект недвижимости

Территориальное управление в письме N 07-19-7039 от 28.08.2017 сообщило ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" о том, что поскольку федеральные организации не выразили заинтересованность в использовании нежилого помещения общей площадью 476,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, д. 109, кадастровый номер 59:01:4410269:3053, РНФИ п13260002851, представленный пакет документов направлен в Росимущество (центральный аппарат) с предложением о включении нежилого помещения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.

Территориальное управление 10.10.2017 направило ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" копию письма Росимущества от 27.09.2017 N 04/37474, по вопросу включения нежилого помещения общей площадью 476,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, д. 109, кадастровый номер 59:01:4410269:3053, РНФИ П13260002851, в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом, процедура и сроки изъятия у предприятия или учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено, что в пользовании ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" находилось спорное федеральное имущество, закрепленное за заявителем на праве оперативного управления. Факт неиспользования заявителем имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от названной недвижимости с Министерством внутренних дел Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что учреждение обращалось с соответствующим заявлением об отказе от права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от закрепленного за ним имущества.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения об Агентстве, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Агентство наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В силу пункта 4 названного Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 4.1 Приказа Агентства от 17.01.2014 N 08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" определено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9); принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка (пункт 4.1.19).

Таким образом, Территориальное управление обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у заявителя, а также принятие решения о прекращении прав на объект недвижимости.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно расценено непринятие Территориальным управлением распорядительного акта о прекращении права оперативного управления на помещение, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, д. 109, как его незаконное бездействие, нарушающее права заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, обязав Территориальное управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по прекращению права оперативного управления Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" на помещение, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, д. 109.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года по делу N А50-8849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова Ю.В. Скромова