Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-8993/18

г.Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А55-17340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н. Ю., Терентьева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2018 года, принятое по делу N А55-17340/2017 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ОГРН 1066318028171), г. Самара,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Симкина А.С. по доверенности от 28.12.2017 г.,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" об обязании ООО "СПАРТА" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, с кадастровым номером 63:01:0918001:9, площадью 1363,10 кв.м, для использования под временный универсальный розничный рынок, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств данного временного универсального розничного рынка, и передать Департаменту указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Департамента, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А55-20647/2017 в суде кассационной инстанции, в связи с этим принял неверное решение.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в данное судебное заседание и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (далее - ООО "СПАРТА", Арендатор) заключен договор N 1835а-2010/2012 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 1363,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0918001:9, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, для использования под временный универсальный розничный рынок.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, с 15.07.2010.

30.03.2011 между министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 2.1. Договор действует по 01.01.2012.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка заявитель продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о том, что, в силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный договор зарегистрирован 29.10.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что письмом от 13.03.2017 N 15-07-30/10469 отказался от договора аренды земельного участка N 1835а-2010/2012 с 15.05.2017, предложив арендатору освободить арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем и сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Претензией N 15-07-15/21942 от 18.05.2017 истец предложил ООО "СПАРТА" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, с кадастровым номером 63:01:0918001:9, площадью 1363,10 кв.м и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа, земельный участок не освобожден, согласно акту осмотра от 29.05.2017 специалистами Департамента установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:9 площадью 1363,10 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, используется под размещение торговых павильонов (рынка).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае доказательств, прекращения договора аренды земельного участка N 1835а-2010/2012 от 30.03.2011 в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд между сторонами существовали арендные отношения, основанные на договоре аренды земельного участка N 1835а-2010/2012 от 30.03.2011, требования истца о наличии в данном случае основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка не имеется.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказывая в иске по настоящему делу, принял во внимание постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.202018 по делу N А55-20647/2017, которым изменено решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены частично. Признан действующим договор No1835а-2010/2012 от 30.03.2011 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:09180019, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 1363,1 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Спарта". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Между тем постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2018 по делу N А55-20647/2017 отменено вышеуказанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 по данному делу, которым в иске ООО "Спарта" о признании действующим договора аренды земельного участка от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Спарта", о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) в виде договора N 1835а-2010/2012 от 30.03.2011 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:9, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 1363,1 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул.Аэродромная., отказано.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что пунктом 7.4 договора аренды от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012 предусмотрено, что при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Предупреждение об отказе от договора направляется арендодателем по адресу местонахождения юридического лица - арендатора или по адресу, указанному арендатором в пункте 10 договора.

По своей правовой природе отказ от договора аренды от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012, оформленный письмом от 13.03.2017 N 15-07-30/10469, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Спарта", осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано было надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу: г.Самара, ул.Перекопская, д.7, офис.24, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренды от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012, вплоть до уведомления арендодателя об изменении адреса места нахождения юридического лица.

Таким образом, Департаментом приняты все надлежащие и добросовестные действия для получения обществом уведомления об отказе от договора аренды от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012.

Кроме этого суд кассационной инстанции отметил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 по делу N А55-10075/2017, вступившим в законную силу, ООО "Спарта" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Департамента от договора аренды от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012, изложенного в письме от 13.03.2017 N 15-07-30/10469.

Данным решением суда, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Департамент письмом от 13.03.2017 отказался от договора аренды от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое получено ООО "Спарта" 16.03.2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012 прекратил действие, в связи с односторонним отказом арендодателя от указанного договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен, правоотношения не оформлены, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок ответчик не оформил. Следовательно, после прекращения договора ответчик использует земельный участок неправомерно, чем нарушает права истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Как усматривается из материалов дела, истец письмом от 13.03.2017 N 15-07-30/10469 отказался от договора аренды земельного участка N 1835а-2010/2012 с 15.05.2017, предложив арендатору освободить арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем и сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Претензией N 15-07-15/21942 от 18.05.2017 истец предложил ООО "СПАРТА" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, с кадастровым номером 63:01:0918001:9, площадью 1363,10 кв.м и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа, земельный участок не освобожден, согласно акту осмотра от 29.05.2017 специалистами Департамента установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:9 площадью 1363,10 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, используется под размещение торговых павильонов (рынка).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с вышеизложенным, поскольку договорные отношения в настоящее время между сторонами отсутствуют, ответчик использует земельный участок без законных оснований, следовательно, обязан освободить земельный участок и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

С учетом требований ст.71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2018 года по делу N А55-17340/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самары удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 6318153419) в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, с кадастровым номером 63:01:0918001:9, площадью 1363,10 кв.м, для использования под временный универсальный розничный рынок, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств данного временного универсального розничного рынка, и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самары указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 6318153419) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев