Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2019 г. N Ф06-43869/19 по делу N А55-17340/2017

г. Казань

31 января 2019 г.

Дело N А55-17340/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб Жигалина Сергея Александровича, Щербаковой Энжили Мавлютовны и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17340/2017

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871) к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ОГРН 1066318028171) об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жигалин Сергей Александрович и Щербакова Энжили Мавлютовна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационные жалобы подлежат возвращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 проверялась судом кассационной инстанции в открытом судебном заседании 24.01.2019 на основании кассационных жалоб, ранее поданных обществом с ограниченной ответственностью "СПАРТА", Валитовой Рамилей Рашидовной, Терехиной Ольгой Геннадьевной, Жилюновым Артемом Игоревичем, Калуцкой Алевтиной Федоровной, Фам Тхань Тхао, Дмитриевой Татьяной Федоровной, Богатыревой Ольгой Владимировной, обществом с ограниченной ответственностью "Микс", Рахматовой Рохат Джураевной, Киселевой Ниной Павловной, Халиловым Гафгаз Джалил оглы, Субханкуловой Фярихи Абдулловной, Сосновским Александром Александровичем, Аксяновой Алией Наиловной, Саидовым Дониёром Мирзоалиевичем, Ёровым Мирожадии Заробидиновичем, Проскуряковой Анастасией Валериевной, Тахмазовым Махмаз Сары оглы, Курбатовой Светланой Васильевной, Рахматовым Лутфулло Латифовичем.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" - без удовлетворения, производство по кассационным жалобам Валитовой Рамили Рашидовны, Терехиной Ольги Геннадьевны, Жилюнова Артема Игоревича, Калуцкой Алевтины Федоровны, Фам Тхань Тхао, Дмитриевой Татьяны Федоровны, Богатыревой Ольги Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Микс", Рахматовой Рохат Джураевны, Киселевой Нины Павловны, Халилова Гафгаз Джалил оглы, Субханкуловой Фярихи Абдулловны, Сосновского Александра Александровича, Аксяновой Алии Наиловны, Саидова Дониёр Мирзоалиевича, Ёрова Мирожадии Заробидиновича, Проскуряковой Анастосии Валериевны, Тахмазова Махмаз сары оглы, Курбатовой Светланы Васильевны, Рахматова Лутфулло Латифовича прекращено.

Резолютивная часть постановления арбитражного суда кассационной инстанции оглашена 24.01.2019 и информация о принятом судебном акте опубликована 24.01.2019 17:03 на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кассационные жалобы Жигалина Сергея Александровича и Щербаковой Энжили Мавлютовны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 поступили в Арбитражный суд Поволжского округа 25.01.2019, то есть после состоявшегося судебного разбирательства, указанные кассационные жалобы в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" на официальный сайт Арбитражного суда Самарской области, Арбитражного суда Поволжского округа не поступали.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых была предметом рассмотрения кассационной инстанции, равно как не допускает возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов. Данные правила распространяются и на жалобы, подаваемые лицами, перечисленными в статье 42 АПК РФ.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационные жалобы Жигалина Сергея Александровича и Щербаковой Энжили Мавлютовны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом заявители жалоб вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по их мнению, прав, способами, предусмотренными действующим законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы Жигалина Сергея Александровича и Щербаковой Энжили Мавлютовны от 22.01.2019 (б/н) по делу N А55-17340/2017 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

2. Возвратить Жигалину Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру Самарского отделения ПАО Сбербанк N 6991 филиал N 226 от 21.01.2019.

3. Возвратить Щербаковой Энжиле Мавлютовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру Самарского отделения ПАО Сбербанк N 6991 филиал N 226 от 21.01.2019.

4. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова