Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-11218/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-23563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11218/2018) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в обеспечении заявления от 02.04.2018 по делу N А56-23563/2018(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Выборгской таможне

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 20.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, требования об уплате таможенных платежей N 109 от 19.03.2018 и обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по требованию Таможни об уплате таможенных платежей N 109 от 19.03.2018.

Определением суда от 02.04.2018 заявление Общества о принятии заявленной обеспечительной меры оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что сумма таможенных платежей по спорному требованию является настолько крупной, что ее уплата причинит существенный ущерб Обществу, в связи с чем просит принять обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по заявлению в виде приостановления действия оспариваемого акта.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из вышеприведенного, заявитель должен обосновать и представить соответствующие доказательства того, что истребуемые им обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и/или причинить ему значительный ущерб.

В обоснование ходатайства Общество указало на то, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб Обществу, негативно отразится на хозяйственной деятельности общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно установил, что достаточных доказательств того, что указанная в требовании сумма является для Общества существенной, а ее принудительное списание приведет к возникновению значительного ущерба у Общества, заявителем не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.

Документы, представленные Обществом, не являются достаточным доказательством, подтверждающим, что принудительное списание указанной в оспариваемом требовании суммы приведет к возникновению ущерба, который, с учетом имущественного положения Общества, будет являться для него существенным. Документов, подтверждающих доходы Общества в текущий период и за предыдущие годы, в материалах дела не имеется.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы Общества и обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2018 года по делу N А56-23563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов