Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-15121/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А56-3033/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЕЛПРОДТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу N А56-3033/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ"

к ООО "БЕЛПРОДТОРГ"

о взыскании задолженности по договору

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БЕЛПРОДТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу N А56-3033/2018.

При подаче апелляционной жалобы ООО "БЕЛПРОДТОРГ" в нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Из представленного ООО "БЕЛПРОДТОРГ" усматривается, что копии апелляционной жалобы в адрес истцу было отправлено по электронной почте, на основании чего данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства направления копии апелляционной жалобы.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 июля 2018 года жалоба ООО "БЕЛПРОДТОРГ" оставлена без движения на срок до 09.07.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода:19084420020334) с Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено адресатом 27.06.2018.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15121/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова