Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-12949/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-34938/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12949/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-34938/2018 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Васильеву Анатолию Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Васильева Анатолия Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначение наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, правонарушение неправильно квалифицировано судом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела имеются сведения о повторном совершении заинтересованным лицом правонарушения, а именно решением арбитражного суда от 15.09.2015 управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 года по делу N А56-40257/2012 ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И. член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" завершено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-9054/2012 ЗАО "ВодоканалТвэл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ВодоканалТвэл" утвержден Васильев А.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 года конкурсное производство в отношении ЗАО "ВодоканалТвэл" завершено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-60707/2015 арбитражный управляющий Васильев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу

Собрания кредиторов ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" конкурсным управляющим Васильевым А.И. проводились до завершения конкурсного производства 07.04.2016, 04.08.2016, то есть арбитражным управляющим Васильевым А.И. допущено нарушение сроков предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, установленных ст. 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Васильев А.И. сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго", назначенное на 04.08.2016, включил в ЕФРСБ в нарушение п. 4. ст. 13 Закона о банкротстве 22.07.2016, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.

Арбитражный управляющий Васильев А.И. сообщение о решениях, принятых собраниями кредиторов ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" состоявшимися 07.04.2016, 04.08.2016 в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не включил.

В целях реализации имущества и организации торгов ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" конкурсный управляющий Васильев А.И. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве привлек в качестве организатора торгов ООО "Специализированная торгующая организация", в качестве оператора электронной площадки ООО "Русиа-Онлайн", которые не аккредитованы саморегулируемой организацией Ассоциацией Арбитражных Управляющих "Содружество", членом которой состоит Васильев А.И.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" завершено 12.08.2016, сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) арбитражным управляющим Васильевым А.И. в нарушение п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не включено.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "ВодоканалТвэл" завершено 18.02.2016, сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) арбитражным управляющим Васильевым А.И. в нарушение п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не включено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 26.12.2017 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 0284717.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в рассматриваемом случае повторность, как квалифицирующий признак, отсутствует.

Ссылки апеллянта на решение арбитражного суда от 15.09.2015 по делу N А56-60707/2015 судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, Управлением не представлено, действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы судом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводам административного органа о том, что арбитражный управляющий должен быть привлечен к административной ответственности за каждое выявленное в ходе проверки нарушение, суд первой инстанции также дал надлежащую оценку.

В данном случае оснований для назначения наказания за каждое из выявленных в ходе проведенной проверки нарушений не имеется, поскольку выявленные Управлением нарушения являются однородными, выявлены в ходе одной проверки и образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен один протокол об административном правонарушении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции вменяемой нормы, соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Таким образом, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-34938/2018 оставить без изменения,

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова