Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-9390/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А65-7958/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилище и комфорт Премиум" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 года по делу N А65-7958/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Гумеров М.И.),

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилище и комфорт Премиум", г. Казань (ИНН 1660211578, ОГРН 1141690046190) о взыскании 41 584 руб. 30 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилище и комфорт Премиум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 года по делу N А65-7958/2018, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилище и комфорт Премиум" оставлена без движения до 16.07.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 16.07.2018 включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2018 г. 10:23:13 МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением 443123 24 19403 2.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилище и комфорт Премиум" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 года по делу N А65-7958/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 1 листе.

Судья

В.Т. Балашева