Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 10АП-9587/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А41-58628/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма "Трейси и К" Шалина Аркадия Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-58628/17, принятое судьей Левченко Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 по делу N А41-58628/17 ООО "Фирма "Трейси и К" (ИНН 5018079040) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Трейси и К" Шалин Аркадий Сергеевич обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на осуществление каких-либо регистрационных действий по отчуждению, прекращению, обременению, изменению собственника в отношении транспортных средств: - ИНФИНИТИ FX35, VIN JN1TANS50U0007325, номер двигателя 261189С. год выпуска 2008; - ЗИЛ 5301 В2 АФ-4741ТО, VIN Х9Н4741Т060000192, номер двигателя 194178, год выпуска 2006; - ИНФИНИТИ QX60, VIN 5N1AL0MM5GC534821, номер двигателя 511018Х, год выпуска 2017.

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на осуществление государственной регистрации перехода и прекращения права собственности, а также запрета вносить иные изменения в Единый государственного реестр недвижимости в отношении недвижимого имущества:

Вид объекта недвижимости: Помещение Кадастровый номер: 50:45:0040903:363 Назначение объекта недвижимости: Жилое Адрес: Московская область, г. Королев, ул. Полевая, д. 43/12, кв. 276 Площадь: 44, 8 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 10.08.2015 номер государственной регистрации: 50-50/045-50/045/005/2015-5194/1 Вид объекта недвижимости: Сооружение Кадастровый номер: 50:45:0040403:663 Назначение объекта недвижимости: Нежилое Адрес: Московская область, г. Королёв, Ярославский пр., д.11 Площадь: 153, 9 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-037 Вид объекта недвижимости: Помещение Кадастровый номер: 50:45:0040403:746 Назначение объекта недвижимости: Нежилое Адрес: Московская область, г. Королев, проезд Ярославский, д. 11, пом. 01 Площадь: 843 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-038 Вид объекта недвижимости: Земельный участок Кадастровый номер: 50:45:0040403:682 Назначение объекта недвижимости: Под склады Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Земли населенных пунктов Адрес: Московская область, г. Королев, проезд Ярославский, д. 11 Площадь: 622 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-028 Вид объекта недвижимости: Здание Кадастровый номер: 50:45:0040403:257 Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание Адрес: Московская область, г Королев, проезд Ярославский, д 11 Площадь: 213 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-034Вид объекта недвижимости: Земельный участок Кадастровый номер: 50:45:0040403:683 Назначение объекта недвижимости: Под склады Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Земли населенных пунктов Адрес: Московская область, г. Королев, проезд Ярославский, д. 11 Площадь: 150 кв. м. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-033 Вид объекта недвижимости: Помещение Кадастровый номер: 50:45:0040403:695 Назначение объекта недвижимости: Нежилое Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Адрес: Московская область, г. Королев, проезд Ярославский, д. 11, пом. 05 Площадь: 832, 7 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-039 Вид объекта недвижимости: Здание Кадастровый номер: 50:45:0040403:256 Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание Адрес: Московская область, г Королев, проезд Ярославский, д 11 Площадь: 221, 4 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-035 Вид объекта недвижимости: Земельный участок Кадастровый номер: 50:45:0040403:684 Назначение объекта недвижимости: Под склады Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Земли населенных пунктов Адрес: Московская область, г. Королев, проезд Ярославский, д. 11 Площадь: 1287 кв. м. Вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-026 Вид объекта недвижимости: Земельный участок Кадастровый номер: 50:45:0040403:681 Назначение объекта недвижимости: Под склады Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Земли населенных пунктов Адрес: Московская область, г. Королев, проезд Ярославский, д. 11 Площадь: 2300 кв. м. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 дата государственной регистрации: 09.06.2014 номер государственной регистрации: 50-50-45/038/2014-031. - запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности на осуществление государственной регистрации отчуждения, прекращения, обременения исключительных прав в отношении товарных знаков: - товарный знак N 443978 "TEXEL", дата гос. регистрации 07.09.2011; - товарный знак N 464398 "HELMET", дата гос. регистрации 18.06.2012; - товарный знак N 459496 "AHAWA", дата гос. регистрации 16.04.2012; - товарный знак N 522917 "GreenLemon", дата гос. регистрации 23.09.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-58628/17 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Фирма "Трейси и К" Шалин Аркадий Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены документы, подтверждающие доводы о необходимости принятии обеспечительных мер, которые позволяли бы установить наличие риска того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта исходя из предмета спора и (или) действий заинтересованных лиц.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

В данном случае заявителем не подтверждено наличие условий, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия заявленных обеспечительных мер.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать любые регистрационные действия в отношении должника может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.

В суд первой инстанции не представлено доказательств, что должник предпринимает действия к отчуждению имущества, в связи, с чем не доказана необходимость наложения ареста на спорное имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-58628/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин