Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 05АП-4219/18

г. Владивосток

18 июля 2018 г.

Дело N А24-1043/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

апелляционное производство N 05АП-4219/2018

на решение от 08.05.2018

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-1043/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН 4101097050, ОГРН 1044100651979)

о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ виде административного штрафа в сумме 32 500 руб.

Предприятие, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что законодательством о почтовой связи предусмотрена возможность проверки наличия и выдачи поступивших адресату почтовых отправлений без предъявления извещения ф.22, только в случае сообщения номера ШПИ/ШИ. Таким образом, отказ оператора связи в проверке наличия поступившего почтового отправления на имя адресата, предъявившему удостоверение личности, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Судом первой инстанции не дана оценка доводу предприятия о том, что именно 26.12.2017 следует считать датой доставки отправления, так как в этот день ФГУП "Почта России" предприняло все попытки для вручения EMS отправления получателю. 27.12.2017 адресат получил отправление, заполнив бланк ф.22, который был оставлен курьером в почтовом ящике получателя, что подтверждается материалами дела. На этом основании предприятие полагает, что даже при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, у него не было возможности вручить отправление 26.12.2017 и соблюсти контрольный срок пересылки, что является обстоятельством, исключающим возможность привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Также судом не дана оценка доводам предприятия о том, что обращение, на основании которого составлен протокол, не может являться допустимым доказательством по делу, так как Речкунов Ю.А. в своем заявлении не указывает на нарушение предприятием контрольных сроков пересылки отправления, соответственно, событие административного правонарушение в части нарушения сроков пересылки отправления не выявлено.

Предприятие оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что фактически нарушение сроков выдачи почтового отправления составил 1 день, что не повлекло каких-либо серьезных, негативных последствий, в том числе, Речкунову Ю.А.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган считает доказанным факт совершения ФГУП "Почта России" вменяемого административного правонарушения, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, в жалобе отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю принято к рассмотрению обращение гражданина Речкунова Ю.А. от 28.12.2018 (вх. N 01-09-486/41), относительно нарушения порядка доставки EMS отправления N EJ598406576JP.

В результате рассмотрения указанного обращения Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю пришло к выводу о нарушении предприятием контрольных сроков доставки EMS отправления N EJ598406576JP.

По информации, представленной ФГУП "Почта России", установлено, что EMS отправление N EJ598406576JP от 11.12.2017 из Японии поступило 17.12.2017 на территорию Российской Федерации. Указанное отправление 19.12.2017 прошло таможенный досмотр и 20.12.2017 передано в доставку по России.

Согласно накладной от 20.12.2017 N 190974 18 0016433 0, EMS отправление N EJ598406576JP направлено из Санкт - Петербурга - Пулково ММПО EMS 190974 в адрес Петропавловск - Камчатский УКД 683990.

24.12.2017 EMS отправление N EJ598406576JP прибыло в участок курьерской доставки ОПС Петропавловск - Камчатский 683990 и 27.12.2017 выдано адресату.

Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю признало, что в соответствии с установленным сроком (2-4 дня) доставка EMS отправления N EJ598406576JP должна быть осуществлена 25.12.2017. Вместе с тем, EMS отправление N EJ598406576JP вручено адресату 27.12.2017. Общий срок доставки EMS отправления составил 7 дней.

Кроме того, в ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю установлено, что ФГУП "Почта России" отказывало в выдаче регистрируемого почтового отправления N EJ598406576JP гражданину Речкунову Ю.А. при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации.

По данным фактам 20.02.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в отношении ФГУП "Почта России", при участии представителя предприятия по доверенности Вахрушева А.А., составлен протокол об административном правонарушении N АП-41/2/59. Действия ФГУП "Почта России" квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП "Почта Россия" имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074, пункт 5 лицензионных требований которой предусматривает обязанность лицензиата оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 названного Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно пункту 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Закона "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

Согласно подпункту "а" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Пунктом 23 Правил N 234 установлено, что нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 16 Закона "О почтовой связи" сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Распоряжением ФГУП "Почта России" от 28.04.2017 N 23-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS" (далее - Распоряжение N 23-р) утверждены сроки пересылки отправлений EMS, нормативы их обработки, перевозки и доставки.

Пунктом 1.1 приложения к Распоряжению N 23-р установлено, что контрольные сроки пересылки отправлений EMS между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются согласно таблице N 1.

Согласно таблице N 1 Распоряжения N 23-р контрольные сроки пересылки отправлений EMS из г. Санкт - Петербурга до г. Петропавловска - Камчатского составляют 2-4 дня.

Пунктом 33 Правила N 234 установлено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 20.6 приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п "Об утверждении Порядка" заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS выдаются адресатам под расписку адресата на листе бланка "Е 1-в" "Подтверждение получении". В случае отсутствия бланка "Е 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

По смыслу названных норм, предъявление адресатом документа, удостоверяющего личность, является достаточным для получения отправления и без сообщения номера ШИ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части признаются необоснованными и отклоняются.

В рассматриваемом случае, предприятию ставится в вину то обстоятельство, что в нарушение пункта 33 Правил, юридическое лицо - ФГУП "Почта России", отказало в выдаче регистрируемого почтового отправления N EJ598406576JP, которое уже находилось в участке курьерской доставки, при предъявлении паспорта получателем.

В доводах жалобы предприятие ссылается на внутренний приказ от 17.05.2012 N 114-п (Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), где в пункте 20.6 предусмотрен порядок выдачи EMS отправлений.

Согласно данному пункту, EMS отправления выдаются адресатам под расписку на листе бланка "Е 1-в". В случае отсутствия бланка "Е 1-в", получатель расписывается в извещении ф.22, оформленном почтовым работником. Таким образом, при нахождении отправления на объекте почтовой связи и отсутствия извещения, оператор связи, обязан самостоятельно оформить извещение ф.22 и выдать его получателю, что сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении Управлением суду представлены: протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 N АП-41/2/59, письмо УФПС Камчатского края - филиал ФГУП "Почта России" от 26.01.2018 N 11.6-9-04/328, накладные, письмо ФГУП "Почта России" от 12.02.2018 N 1.4.5-02/6114 и другие материалы административного дела, которые в своей совокупности подтверждают несоблюдение ФГУП "Почта России" требований вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии, выразившееся в нарушение установленных сроков пересылки почтовых отправлений, в рассматриваемом случае EMS отправления N EJ598406576JP, а также установленного порядка вручения РПО, поскольку сотрудники ОСП Петропавловск-Камчатский участок курьерской доставки отказывались выдавать адресату EMS отправление при предъявлении паспорта без сообщения номера ШИ.

Довода жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу предприятия о том, что именно 26.12.2017 следует считать датой доставки отправления, так как в этот день ФГУП "Почта России" предприняло все попытки для вручения EMS отправления получателю, а 27.12.2017 адресат получил отправление, заполнив бланк ф.22, который был оставлен курьером в почтовом ящике получателя, суд апелляционной инстанции отклоняет.

При этом исходит из того, что ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения требований, установленных вышеназванными правовыми нормами, а именно при поступлении в участок курьерской доставки 24.12.2017 не известила и не доставила EMS отправление 25.12.2017. Предприятие считает, что датой извещения является 26.12.2017, где на бланке "Е 1-в" стоит отметка об отсутствии ответа на звонок получателю. Однако при этом, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что извещение было оставлено в почтовом ящике адресата.

Более того, из обращения Речкунова Ю.А. следует, что до 27.12.2017 с ним никто не связывался и не сообщал о поступлении EMS отправления. Доказательств обратного в деле не имеется. Именно по данному факту 20.02.2018 в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол по делу об административном правонарушении, действия предприятия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ФГУП "Почта России" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, наличия отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2017 по делу N А24-3791/2017, от 27.12.2017 по делу N А24-5645/2017, от 22.01.2018 NА24-6484/2017, от 01.03.2018 NА24-6986/2017), а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФГУП "Почта России" административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 500 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2018 по делу N А24-1043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина