Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-9329/18

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А60-15126/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2018 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-15126/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании 16611 руб. 64 коп.,

установил:

Апелляционная жалоба заявителя, индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (вх. N 17АП-9329/2018(1)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-15126/2018 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 13 июня 2018 года, что подтверждается описью информации о документе дела поданной через систему Мой Арбитр.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны была оставлена без движения до 20 июля 2018 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

17 июля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Трефилова