Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 08АП-6259/18

город Омск

17 июля 2018 г.

Дело N А70-956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6259/2018) общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2018 года по делу N А70-956/2018 (судья Щанкина А.В.), по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1027200829908) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Старт" директора Аббасова М.Н. на основании решения N 7 от 11.11.2017, представителя Сафонова С.Г. по ордеру от 11.07.2018,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить место размещения по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская от размещенного на нем нестационарного торгового объекта (далее - НТО): павильон для торговли сувенирами, цветами, другими растениями, семенами и удобрениями, площадью 29 кв.м. путем проведения демонтажа НТО, вывоза данного имущества и передачи места размещения Департаменту по акту.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу N А70-956/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В обоснование жалобы ее податель полагает, что материалы дела не содержат доказательств нецелевого использования павильона. Кроме того, апеллянт указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 Департаментом и ООО "Старт" заключен договор N 139-НТО/16-М (л.д. 6-10), по условиям которого Департамент предоставил обществу право на размещение НТО - павильона для торговли сувенирами, цветами и другими растениями, семенами и удобрениями, площадью 29 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Харьковская, согласно схеме размещения НТО, а правообладатель обязался обеспечить в течение срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории города Тюмени. Схема размещения объекта отражена на ситуационном плане (Приложение N 2 к договору). Место для размещения НТО передано ООО "Старт" по акту приема-передачи от 16.06.2016 (Приложение N 3 к договору). Сторонами установлен срок действия договора с 17.05.2016 по 31.12.2017.

Пунктом 4.2.4 договора N 139-НТО/16-М предусмотрено, что общество обязано обеспечивать функционирование объекта в соответствии с целевым (функциональным) назначением, требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области и муниципальных правовых актов города Тюмени.

В пункте 6.4 договора N 139-НТО/16-М предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды, в том числе и в случае использования правообладателем нестационарного торгового объекта не по целевому (функциональному) назначению, предусмотренному схемой.

07.08.2017 специалистами Департамента обследован земельный участок, предоставленный ответчику, о чем составлен акт обследования земельного участка N 759 (л.д.11) с применением фотосъемки (л.д. 13). В акте указано, что на момент обследования на земельном участке размещена временная постройка, в которой осуществляется торговля цветами, фруктами и овощами.

Департамент направил обществу уведомление исх. N 14-08-1614/7 от 11.08.2017 о нарушении условий договора (л.д. 14-15), в котором истец указал на нецелевое использование НТО, необходимость устранения допущенных нарушений в пятидневный срок. В уведомлении также указано на предоставленное Департаменту в рамках заключенного договора N 139-НТО/16-М право на досрочное расторжение договора путем соответствующего уведомления ответчика. Получение названного уведомления ответчиком не опровергается.

05.10.2017 специалистами Департамента повторно обследован спорный земельный участок, о чем составлен акт обследования земельного участка N 1031, с применением фотосъемки (л.д. 16, 18). При обследовании установлены идентичные обстоятельства, что и в акте N 759 от 07.08.2017.

Письмом N 14-08-2229/7 от 17.10.2017 Департамент уведомил ООО "Старт" о расторжении договора с момента получения уведомления, необходимости освобождения ответчиком занимаемого земельного участка в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора (л.д. 19-20).

Из акта обследования спорного земельного участка N 1284 от 04.12.2017 (л.д. 22), составленного с применением фотосъемки (л.д. 23), следует, что на спорном земельном участке размещен НТО - павильон. Павильон закрыт и не работает. Характер торговой деятельности установить не представляется возможным.

Указывая, что спорный земельный участок ответчиком не освобожден (демонтаж временного строения не произведен), по акту приема-передачи земельный участок истцу не передан, требования истца оставлены ответчиком без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 и статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе прочего, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По общим правилам частей 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (часть 3 статьи 615, часть 1 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66).

В договоре на размещение нестационарного торгового объекта N 139-НТО/16-М от 16.06.2016 установлено, что Департамент предоставил предпринимателю право на размещение НТО - павильона для торговли сувенирами, цветами и другими растениями, семенами, удобрениями.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке размещена временная постройка, в которой осуществляется торговля цветами, фруктами и овощами (акты N 759 от 07.08.2017, N 1031 от 05.10.2017, фотоматериалы к ним).

Ссылаясь на нарушение обществом условий договора (нецелевое использование НТО), Департамент в адрес ОО "Старт" направил уведомление исх. N 14-08- 1614/7 от 11.08.2017 с требованием устранить нарушения. Получение данного уведомления ответчиком не опровергается.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N 139-НТО/16-М досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения настоящего договора при неисполнении правообладателем обязательств по осуществлению в НТО торговой деятельности, предусмотренной договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что НТО используется по своему целевому назначению, обществом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора, путем направления правообладателю заказного письма с уведомлением о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Исходя из материалов дела, Департамент уведомил о расторжении договора письмом N 14-08-2229/7 от 17.10.2017, необходимости освободить спорный земельный участок. Указанное уведомление направлено ответчику посредством почты, возвращено истцу по истечении срока хранения (л.д. 21), с указанием о возвращении почтового отправления в адрес отправителя 20.11.2017 в связи с неудачной попыткой вручения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", принимая во внимание отсутствие на сайте Почты России отметки о вручении почтового извещения истцу, суд первой инстанции посчитал, что спорный договор расторгнут 20.11.2017. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом апелляционного производства не являются.

На основании части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт нарушения обществом условий договора N 139-НТО/16-М от 16.06.2016, Департаментом порядок расторжения договора соблюден, спорный договор прекратил свое действие.

Пунктом 4.2.14 договора N 139-НТО/16-М предусмотрено, что по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения правообладатель обязан произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок.

Доказательств того, что спорный земельный участок освобожден ответчиком (произведен демонтаж временного строения), передан истцу по акту приема-передачи, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что исковые требования о обязании ООО "Старт" в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить место размещения по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская от размещенного на нем НТО: павильон для торговли сувенирами, цветами, другими растениями, семенами и удобрениями, площадью 29 кв.м. путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи места размещения Департаменту по акту, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о судебных заседаниях по настоящему делу, сведения о движении дела размещены в сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Соответственно, ответчик не был лишен возможности на самостоятельное отслеживание движения дела.

Исходя из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 31.01.2018 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству получена представителем ответчика 05.02.2018 (уведомление о вручении, л.д. 34). В судебном заседании 22.02.2018 директор и представитель ответчика присутствовали (протокол судебного заседания, л.д. 35).

Таким образом, общество надлежащим образом было извещено о времени, месте рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2018 года по делу N А70-956/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева