Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-20082/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-226771/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч", Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018

по делу N А40-226771/17, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1961)

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, 119049, город Москва, улица Житная, 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" (ОГРН 5147746022254, 119602, город Москва, улица Академика Анохина, дом 38, корпус 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова М.А. по доверенности от 31.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НПО "Луч" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по госконтракту от 11.10.2016 в размере 938.293 руб. 20 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки продукции в размере 860.102,10 руб.

Решением иск удовлетворен частично, взыскана неустойка в размере 573.401 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда, МВД РФ обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Просит отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывая на п.7.4. Контракта (л.д.127-129).

ООО "НПО "Луч" также обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить, в иске отказать в полном объеме (л.д.137-139).

В суд через канцелярию поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа ЗАО "ВСК Сокольники" и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь, статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение суда проверяется по апелляционной жалобе МВД РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО "НПО "ЛУЧ" (Поставщик) заключен государственный контракт N 0173100012516000415-0008205-01 на поставку товара (средства наземного обслуживания авиационной техники) (л.д.6-21).

Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика (далее - Грузополучатели), определенные в Разнарядке (Приложение N 1 к Контракту), средства наземного обслуживания авиационной техники (далее - товар, товары), качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение N 2 к Контракту), в срок, установленный Разнарядкой, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 74.943.000 рублей.

Согласно п. 3.2 Контракта, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, монтажу и наладке поставляемого товара по 01.12.2016 включительно (окончательный срок поставки товара).

Товар смонтирован с нарушением срока, указанного в Разнарядке (Приложение N 1 к Контракту) на 12-14 дней (основание: акты о проведении монтажа и наладки поставляемого товара в/ч 3543 (г. Иркутск) N б/н от 07.02.2017, в/ч 3731 (г. Энгельс) N б/н от 25.01.2017," в/ч 3693 (г. Санкт-Петербург) N б/н от 28.12.2016, в/ч 3692 (г. Краснодар) N б/н от 15.12.2016, в/ч 5592 (г. Моздок.) N б/н от 22.12.2016, в/ч 3694 (г. Ермолино) N 142 от 13.12.2016, в/ч 3732 ( г. Екатеринбург) N б/н от 19.12.2016, в/ч 3553 (г. Щелково-10) N б/н от 15.12.2016, в/ч 3797 ( г. Новгород) N 2 от 15.12.2016, в/ч 3686 (г. Ростов-на-Догу) N б/н от 21.12.2016, в/ч 3543 (г. Иркутск) N б/н от 30.01.2017, в/ч 3524 (г. Хабаровск) N б/н от 21.02.2017).

В соответствии с условиями п. 7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки товара, указанных в Разнарядке), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае не надлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемое за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом".

Ответчику были направлены претензии об уплате неустойки за нарушение срока поставки продукции исх. N 26/10-4727 от 03.04.2017, N 3/177706986232 от 01.06.2017, N N 3/177706986232 от 10.08.2017, которые оставлены без удовлетворения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, применив ст.333 ГК РФ, принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, посчитал возможным снизить сумму неустойки.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами контракт является по своей природе договором поставки, к нему применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 506 названного Кодекса поставщик должен поставить товар государственному заказчику в установленные государственным контрактом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 3 Постановления N 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Согласно п. 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подп. "а" и "б" п. 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Таким образом, исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 190 является реализацией, в частности, плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 году.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков, исполнителей.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что начисленная сумма неустойки равна 1.131.076,03 руб., что составляет 0,98% от цены контракта, то есть менее 5% от его цены (114.946.750 руб.). Обязательства по контракту исполнены ответчиком в 2016 году в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что начисленная сумма неустойки равна 860.102,10 руб., что составляет 1,15% от цены контракта, то есть менее 5% от его цены (74.943.000 рублей).

Между тем, обязательства по контракту исполнены ответчиком в 2017 году в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 5 Постановления N 190 предусмотрено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Ссылка истца на отсутствие необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера подлежащей взысканию неустойки, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-226771/17, производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-226771/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук