Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 05АП-4112/18

г. Владивосток

18 июля 2018 г.

Дело N А51-1398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-4112/2018

на решение от 24.04.2018

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-1398/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" (ИНН 2502032673, ОГРН 1062502018721)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанова А.А.о. от 28.12.2017 об окончании исполнительного производства N 29091/17/25003-ИП,

при участии:

от ООО "Базальт" - Сокур Ю.И., доверенность от 22.08.2016 сроком на 3 года, паспорт; Гудзь М.А., доверенность от 05.06.2018 сроком на 1 года, паспорт.

от ООО "Лидер-ДВ", судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанова А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанова А.А.о. от 28.12.2017 об окончании исполнительного производства N 29091/17/25003-ИП.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Базальт".

Решением суда от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, указав, что условия мирового соглашения, заключенного между ООО "Лидер-ДВ" и ООО "Базальт" должником фактически исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для окончания исполнительного производства.

ООО "Лидер-ДВ", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление было направлено взыскателю только 12.01.2018 и получено им с учетом пересылки 17.01.2018. Вывод суда со ссылкой на экспертные заключения о том, что условия, утвержденные мировым соглашением невозможно исполнить, а также на то, что ООО "Базальт" выполнены требования мирового соглашения, заявитель считает необоснованным. Данный вывод противоречит как тексту представленных должником заключений, так и решению Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13874/2016.

Заявитель считает, что указанный в названном судебном акте СНиП 2.04.01-85 "Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация" подлежит применению, так как он являлся действующим на момент вынесения решения и согласовывался сторонами добровольно.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на заключение специалиста Шаура С.Д. от 30.11.2017, который сделал вывод о возможности обустройства организованного водостока с крыши здания должника в соответствии со СНиП 2.04.01-85.

Организованный ООО "Базальт" водосток не соответствует согласованным в мировом соглашении нормам, изменения в условия мирового соглашения не вносились, иные условия по организации водостока с ООО "Лидер-ДВ" не согласовывались. На этом основании заявитель делает вывод о том, что ООО "Базальт" не исполнило условия мирового соглашения по организации водостока с крыши принадлежащего ему здания в соответствии со СНиП 2.04.01-85.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

ООО "Лидер-ДВ", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Согласно поступившему через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда заявлению от 09.07.2018 просит отложить судебное заседание в связи с тем, что представитель будет находиться в г. Хабаровске, сопровождая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а директор ООО "Лидер-ДВ" Хлопцев В.М., действующий на основании устава в г. Москве в командировке.

Представитель ООО "Базальт" в судебном заседании на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанов А.А, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

Отклоняя ходатайство ООО "Лидер-ДВ" об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по смыслу которых у суда отсутствует обязанность отложить судебное заседание при наличии доказательств извещения лица, участвующего в деле. Кроме того, учитывая, что ООО "Лидер-ДВ" является юридическим лицом, оно не было лишено возможности направить в суд иного представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит на основании следующего.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13874/2016 от 30.11.2016 утверждено мировое соглашение от 30.11.2016, заключенное ООО "Лидер-ДВ" и ООО "Базальт".

Определение вступило в законную силу, 03.07.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 011312180.

ООО "Лидер-ДВ" в отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительного листу серия ФС N 011312180 по иску ООО "Лидер-ДВ" к ООО "Базальт" об обязании снести самовольную постройку, обязании устранить негативные последствия, в соответствии с которыми должник обязался в срок до 01.02.2017 устранить организованный водосток с крыши здания по адресу Снеговая, 13, в соответствии со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" и полностью исключающий попадание дождевой/талой воды на земельный участок взыскателя с кадастровым номером 25:28:040011:8852.

Постановлением от 25.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 29091/17/25003-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Султанова А.А. от 28.12.2017 исполнительное производство N 29091/17/25003-ИП окончено на основании акта совершения исполнительских действий от 27.12.2017.

18.01.2018 ООО "Лидер-ДВ" стало известно о том, что исполнительное производство окончено.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО "Лидер-ДВ" обратился в суд с заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ООО "Лидер-ДВ" указывает на свое несогласие с актом совершения исполнительных действий и считает, что действия, принятые ООО "Базальт", не соответствуют условиям мирового соглашения, утвержденного решением суда в рамках дела N А51-13874/2016 от 30.11.2016, в связи с чем, фактического исполнения требований исполнительного листа не произошло.

В материалах дела имеется заключение Консалтинговой компании "Арктур Эксперт" N 059/2-2017-2 по результатам исследования объекта от 17.07.2017, заказчик ООО "Лидер-ДВ", объект исследований: система организованного водоотвода с кровли и дренажная система здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д.13.

Согласно выводам эксперта по вопросу определения выполнены ли работы, указанные в мировом соглашении от 30.11.2016 г. по делу N А51-13874/2016 по иску ООО "Лидер-ДВ" к ООО "Базальт", а именно - установлен ли организованный водосток с крыши здания усл. номер 25-25-01/009/2008-023 по адресу Снеговая, 13, в соответствии со СНиП 2.04.01-85 и полностью исключающий попадание дождевой/талой воды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8852" установлено следующее.

В результате исследования установлено, ответчиком по делу N А51-13874/2016 не выполнены условия мирового соглашения, устроенная ими внутренняя система водоотвода с кровли здания не соответствует требованиям строительных норм и правил СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменением N 1).

Также в деле имеется экспертное заключение N 085/3-17 НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" по результатам обследования водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13. Экспертом сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: выполнены ли ООО "Базальт" строительные работы в рамках мирового соглашения по делу N А51-3874/2016 по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 в соответствии со СНиП 2.04.01-85?

Строительные работы в рамках мирового соглашения по делу N А51-13874/2016 по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023'по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 в соответствии со СНиП 2.04.01-85 не выполнены.

На сегодняшний день СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" не подлежит к применению на основании ПРИКАЗА от 16 декабря 2016 года N 951/пр Об утверждении СП 30.13330 "СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (см. Приложение N 2. Выписки из нормативной документации).

Организация внутреннего водостока с односкатной кровли с соблюдением требований СНиП 2.04.01-85 технически невозможна в связи с невозможностью установки воронки внутреннего водостока на профилированном кровельном листе на скате кровли.

При организации водостока со скатной кровли необходимо учитывать уклон кровли и руководствоваться требованиями СП 17.13330 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76" (см. Приложение N 2. Выписки из нормативной документации. Схемы устройства водостоков из СП 17.13330 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76").

Также экспертом было указано на то, что требования исполнительного документа (мирового соглашения) по делу N А51-13874/2016 по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 противоречат требованиям строительных норм и правил по устройству водостоков скатных кровель. Рекомендуется внести изменения в исполнительный документ для приведения его требований в соответствие с требованиями СНиПов и строительных технических регламентов.

По второму вопросу: Какие строительные работы фактически выполнены ООО "Базальт" по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13?

На момент осмотра фактически выполнены работы по организации системы наружного водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 путем устройства водосточного желоба заводского изготовления вдоль карнизного ската вдоль южной стороны кровли (см. фото N 2).

Сброс сточных и талых вод с кровли осуществляется в устроенный желоб с последующим отведением по водосточной трубе устроенной вдоль фасада здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 за пределы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8852 (см. фото N 3, N 4).

По третьему вопросу: Исключают ли фактически выполненные работы ООО "Базальт" по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 попадание дождевой/талой воды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8852?

Сброс сточных и талых вод с кровли здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 осуществляется в устроенный желоб с последующим отведением по водосточной трубе устроенной вдоль фасада здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 за пределы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8852 (см. фото N 3, N 4).

Экспертом указано на то, что фактически выполненные ООО "Базальт" работы по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 исключают попадание дождевой/талой воды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8852.

По четвертому вопросу: Имеется ли техническая возможность выполнить работы по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 в соответствии со СНиП 2.04.01-85?

На сегодняшний день СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" не подлежит к применению на основании ПРИКАЗА от 16 декабря 2016 года N 951/пр "Об утверждении СП 30.13330 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" (см. Приложение N 2. Выписки из нормативной документации).

Требования СНиП 2.04.01-85 распространяются на организацию систем, внутреннего водоотведения (см. Выписку из СНиП 2.04.01-85). Устройство системы внутреннего водоотведения с односкатной крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 технически невозможно в связи с невозможностью установки воронки внутреннего водостока на профилированном кровельном листе на скате кровли (см. Приложение N 2. Выписки из нормативной документации. Схемы устройства водостоков из СП 17.13330 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76").

При организации водостока со скатной кровли необходимо учитывать уклон кровли и руководствоваться требованиями СП 17.13330 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76" (см. Приложение N 2. Выписки из нормативной документации. Схемы устройства водостоков из СП 17.13330 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76").

Требования исполнительного документа (мирового соглашения) по делу N А51-13874/2016 по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 противоречат требованиям строительных норм и правил по устройству водостоков скатных кровель. Рекомендуется внести изменения в исполнительный документ для приведения его требований в соответствие с требованиями СНиПов и строительных технических регламентов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем 27.12.2017 акта о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на момент осмотра здания, указанного в определении от 30.11.2016 N А51-13874/2016, должником организован водосток с крыши здания (190,4), в пределах границ принадлежащих должнику земельных участков и с максимум отступом от границы участка истца и ответчика, полностью исключающим попадание дождевой/талой воды на земельный участок истца. Зрительно установлено, что водосток организован с уклоном и направлением стока воды в сторону участков должника по схеме мирового соглашения. Попадание воды с крыши здания в сторону участка взыскателя по зрительному выводу исключено. Использована фотосъемка на сотовый телефон для приобщения к настоящему акту распечаток. Из чего следует, что мировое соглашение по делу N А51-13879/2016 исполнено в полном объеме.

На основании данного акта судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2017, указав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в связи с чем, исполнительное производство N 29091/17/25003-ИП окончено.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ содержание названных экспертных заключений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, утвержденные мировым соглашениям невозможно исполнить именно в том виде в каком они указаны в исполнительном документе, однако фактически ООО "Базальт" эти требования выполнило, поскольку согласно экспертному заключению N 085/3-17 сброс сточных и талых вод с кровли осуществляется в устроенный желоб с последующим отведением по водосточной трубе устроенной вдоль фасада здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 за пределы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8852; фактически выполненные ООО "Базальт" работы по организации водостока с крыши здания с условным номером 25-25-01/009/2008-023 по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 исключают попадание дождевой/талой воды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8852.

Коллегия суда апелляционной инстанции, оценив данные выводы суда наряду с представленными в деле доказательствами приходит к выводу о том, что ООО "Базальт", произведя вышеназванные действия, фактически исполнило требования исполнительного документа, т.е. организовало водосток с уклоном в сторону принадлежащих ООО "Базальт" земельных участков и с направлением стока воды, графически отраженном на приложенной к мировому соглашению схеме.

Таким образом, несмотря на то, что данные действия не могли быть осуществлены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, коллегия считает, что они не повлекли нарушение прав и законных интересов ООО "Лидер-ДВ" поскольку в конечном итоге привели к исключению возможности попадания сточных и талых вод на земельный участок заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в связи с вынесением данного постановления нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам дела правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 по делу N А51-1398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова