Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 03АП-1978/18

г. Красноярск

18 июля 2018 г.

Дело N А33-1147/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2018 года по делу N А33-1147/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края (в виде резолютивной части) от 19.03.2018 исковые требования акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" удовлетворены: с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" взыскано 254 рубля 63 копейки неустойки, 8000 рублей расходов по оплате госпошлины. Суд обязал публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничений балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить эти документы заявителю. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" подлежит взысканию неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и равной 7,71% и общего размера платы за технологическое присоединение по договору в сумме 861 039 рублей 30 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018 отменить в части взыскания неустойки на случай неисполнения вышеуказанного решения суда и принять по спору новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки на случай неисполнения вышеуказанного решения суда отказать, поскольку договор был заключен сторонами 30.04.2014, т.е. до введения в действие статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (01.06.2015) и принятии Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в связи с чем положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

От истца в материалы дела также поступило ходатайство об исправлении ошибки, в котором истец просит исправить ошибку в резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018 и указать, что подлежит взысканию с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" неустойка не в размере 254 рубля 63 копейки, а в размере 194 027 рублей 13 копеек, согласно представленному в материалы дела расчету размера неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.05.2018 в 06:31:02 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 в связи с уходом судьи Бутиной И.Н. в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е..

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания неустойки на случай неисполнения вышеуказанного решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между Акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" заключен договор N 20.2400.2635.16-КТТК-16/190 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя контрольно-регулировочного пункта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70,00 (кВт); категория надежности вторая - обеспечивается от сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", первая - обеспечивается за счет автоматического ввода резерва в электроустановке заявителя; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ): максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - отсутствует, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения контрольно-регулировочного пункта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Королева, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700195:782.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

В пункте 1.5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и направить их заявителю.

В силу пункта 2.2 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату их окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий; при этом дополнительная плата не взимается.

На основании пункта 2.3 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение установлен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 N 648-п, N649-п и составляет 861 029 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 131 343 рубля 45 копеек.

В силу пункта 4.1 договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Стороны согласовали протокол разногласий N 2 к договору 09 июня 2016 г. Следовательно, договор считается заключенным с 09.06.2016.

Компанией выданы технические условия от N 8000270164 (т. 1 л.д. 26, 18), согласно которым запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств - 70 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Срок ввода в эксплуатацию - 2017 год.

Согласно пункту 10 технических условий N 8000270164 сетевая организация осуществляет: 1 точка присоединения (Основная): от РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ N ТП-248 до границы земельного участка заявителя запроектировать к построить ЛЭП-0,4 кВ. Марку и сечение определить проектом. 2 точка присоединения (Резервная): запроектировать и построить ТП-6/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; От РУ-6 кВ ПС 110/6 кВ "Судостроительная" N157 до ТП-6/0,4 кВ (п. 10.а.) запроектировать и построить ЛЭП-6 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; Установить линейный разъединитель на отпаечной ЛЭП-6 кВ. Тип разъединителя и место установки определить проектом. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11 технических условий N 8000270164 предусмотрены обязательства заявителя.

Согласно пункту 11 технических условий N 8000270164 срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям.

Письмами от 16.05.2017 исх. N 2-5/19-36739/17-0-0 (вх. от 16.05.2017) и от 04.08.2017 исх. N 2-5/19-6363/17-0-0 (вх. от 04.08.2017) заявитель обратился к сетевой компании с уведомлением о выполнении Технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств контрольно-регулировочного пункта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Королева, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700195:782.

Сетевая организация должна была осуществить осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя в течение 5 дней с момента регистрации запроса заявителя - до 21 мая 2017 г., с 22 мая 2017 г. истец исчисляет просрочку осуществления Сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению - осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составление при участии заявителя акта разграничений балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения, направление этих документов заявителю.

Согласно пункту 5.4. договора, в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, одна из сторон обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора - 09.06.2016 г. составляла 7,71%.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 254,63 рубля: 7,71% х 0,014 х 861029,30 / 365 = 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Письмом от 23.11.2017 исх. N 2-5/17-101947 (вх. от 24.11.2017) истец предложил ответчику: в кратчайшие сроки осуществить осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в кратчайшие сроки осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничений балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить эти документы заявителю. Перечислить сумму неустойки в размере 254 рубля 63 копейки за просрочку исполнения обязательств по следующим реквизитам: Получатель - АО "Красноярска теплотранспортная компания" ИНН 2460237933; КПП 246750001; р/с 40702810500340000604 в филиале "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Восточно-Сибирский" в г. Красноярске; к/с 30101810100000000877; БИК 040407877.

Ответчик направил ответ от 14.12.2017 N 13/29/30635-исх на досудебную претензию N исх.2-5/17-101947 от 23.11.2017 (вход, от 24.11.2017), указав, что плановый срок завершения работ составляет 3 квартал 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.5 договора сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 1 год со дня заключения настоящего договора. На дату подачи иска - ПАО "МРСК Сибири" к исполнению договора от 18.05.2016 N 20.2400.2635.16-КТТК-16/190 не приступило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием об уплате неустойки на случай неисполнения судебного акта по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В пункте 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В данном случае срок действия технических условий не истек, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий, либо наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (обусловленное исполнение обязательства).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом и ответчиком подписан договор об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2016 N 20.2400.2635.16-КТТК-16/190, в целях технологического присоединения выданы технические условия (приложение N 1 к договору).

В пунктах 10, 11 технических условий указаны действия, которые обязались осуществить заявитель и сетевая организация. В пункте 1.5 заключенного сторонами договора установлен срок мероприятий по технологическому присоединению - 1 год. В разделе 2 договора перечислены обязательства сторон по исполнению отдельных действий по технологическому присоединению и указаны их сроки. В разделе 3 договора содержатся условия о порядке и сроках оплаты по договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции, надлежащее и своевременное исполнение истцом обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.06.2016 N 3757 на сумму 86 102 рубля 94 копеек, от 08.09.2016 N 5405 на сумму 258 308 рублей 79 копеек, от 08.12.2016 N 7262 на сумму 172 205 рублей 86 копеек.

Вместе с тем установлено, что технологическое присоединение на момент рассмотрения спора ответчиком фактически не произведено, что не оспорено последним.

Истец просил обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия, ссылаясь на длительное неисполнение обязательств (договор заключен 18.05.2016, обязательства должны были быть исполнены до 18.05.2017), неоднократные уведомления ответчику о необходимости исполнения обязательств (письма от 16.05.2017, от 04.08.2017).

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, а также особый статус сетевой организации, суд счел возможным установить срок для исполнения вышеуказанных действий в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции признано, что исковое требование истца об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств контрольно-регулировочного пункта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Королева, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700195:782, в соответствии с условиями договора 18.05.2016 N 20.2400.2635.16-КТТК-16/190 заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению с обязанием ответчика осуществить технологическое присоединение для обеспечения электроснабжения указанного объекта в течение 6 (шести) месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Поскольку указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции.

В заявленном требовании истец просит взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Красноярская теплотранспортная компания" неустойку в размере 254 рубля 63 копейки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора, в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, одна из сторон обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Стороны согласовали протокол согласования разногласий N 2 к договору 09 июня 2016 г., следовательно, договор считается заключенным с 09.06.2016.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора - 09.06.2016 составляла 7,71%.

Следовательно, по мнению истца, сумма неустойки рассчитывается как: 7,71% х 0,014 х 861029,30 / 365 = 254 рубля 63 копейки.

Арифметика расчета ответчиком не оспорена, возражений не представлено.

Факт своевременного исполнения истцом технических условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требование о взыскании неустойки в размере 254 рубля 63 копейки признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование об установлении в резолютивной части решения суда, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на случай неисполнения настоящего судебного акта неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора и равной 7,71%, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору в размере 861 039 рублей 30 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются с 01.06.2015.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, то есть до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая длительность неисполнения ответчиком технических условий, суд первой инстанции правомерно признал подлежащей взысканию неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и равной 7,71%, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору в размере 861 039 рублей 30 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения в случае неисполнения настоящего судебного акта неустойки, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в соответствии с пунктом 83 данного постановления, в связи с тем, что договор заключен 30.04.2014, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Заявленные исковые требования основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2016 N 20.2400.2635.16-КТТК-16/190, в связи с чем судом первой инстанции правомерно применены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В отзыве на апелляционную жалобу истец предложил суду апелляционной инстанции исправить ошибку и внести исправления в резолютивную часть решения суда первой инстанции, указать, что подлежит взысканию с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" неустойка не в размере 254 рубля 63 копейки, а в размере 194 027 рублей 13 копеек.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной статьи изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При устранении описок, опечаток в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено содержание судебного акта.

Пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Истец указывает, что из представленного в материалы дела расчета следует, что фактически взысканию подлежит неустойка в размере 194 027 рублей 13 копеек, а истцом допущена ошибка при составлении расчета и заявлено требование в меньшем размере.

По мнению истца, допустимо исправление ошибки его расчетов путем внесения опечатки судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить истцу, что предъявление истцом требований в меньшем размере не противоречит нормам действующего законодательства, и согласуется с его процессуальным правом определять размер исковых требований. Истцом ходатайство об увеличении размера требования в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел и вынес решение по существу заявленных требований.

Заявление истца об исправлении опечатки, допущенной при указании размера неустойки, фактически является ходатайством об увеличении заявленного искового требования.

В силу прямого указания части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе реализовать право на изменение исковых требований (увеличить или уменьшить размер исковых требований) только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе об изменении размера исковых требований. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции вправе проверить принятый судебный акт только в рамках заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об увеличении заявленных требований, а также в связи с тем, что основания для перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство истца подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2018 года по делу N А33-1147/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай