Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 16АП-1928/18

г. Ессентуки

18 июля 2018 г.

Дело N А22-4587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Церенова Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.04.2018 по делу N А22-4587/2015 по заявлению УФНС России по РК о признании бездействия конкурсного управляющего должника индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нюдюльчиева Виталия Владимировича (ОГРНИП 308081614000041, ИНН 080200209709) Церенова Н.А. незаконным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нюдюльчиева Виталия Владимировича (ОГРНИП 308081614000041, ИНН 080200209709) (судья Хазикова В.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нюдюльчиева Виталия Владимировича (ОГРНИП 308081614000041, ИНН 080200209709) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Манжеев Эренцен Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 июня 2016 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нюдюльчиев Виталий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что первое собрание кредиторов не проводилось, исполнение обязанностей конкурсного управляющего были возложены на Манжеева Эренцена Николаевича.

Определением суда от 27.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Церенов Наран Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

УФНС России по РК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Церенова Нарана Александровича, выразившегося в не проведении собраний кредиторов в сроки, установленные статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 12.04.2018 суд признал незаконным бездействие арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, Церенов Н.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие закону определения суда.

Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Церенов Н.А. и налоговый орган направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной статьи основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 по делу N А53-19250/2009.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу N А63-4589/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 N 15АП-8962/2013).

Как следует из материалов дела, с даты назначения (27.04.2017) Церенова Н.А. конкурсным управляющим было проведено одно собрание кредиторов 04.04.2018.

Между тем, учитывая, что Церенов Н.А. назначен конкурсным управляющим 27.04.2017, он обязан был провести собрание кредиторов не позднее 27.07.2017, 27.10.2017, 27.01.2018.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Доказательств того, что на собрании кредиторов принято решение установить иную периодичность проведения собраний, в материалы дела не представлено.

Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В целях осуществления указанной функции конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в нем. На основании отчетов, представленных конкурсным управляющим, и приложенных к ним документов собрание кредиторов производит контроль за эффективностью и законностью деятельности конкурсного управляющего.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий должника указал на то, что все сведения о приведенных им мероприятиях были опубликованы на сайте ЕФРСБ, в связи с чем с материалами собрания кредиторов кредиторы и иные лица, имеющие право на участие в собрании, вправе ознакомиться в соответствующие сроки.

Поскольку управляющим не были соблюдены требования Закона о банкротстве в отношении очередности проведений собрания кредиторов и представлении отчетов. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогового органа.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.04.2018 по делу N А22-4587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило