Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 03АП-2876/18

г. Красноярск

18 июля 2018 г.

Дело N А33-21598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2018 года по делу N А33-21598/2013, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 791 396 рублей 58 копеек, из них: 688 749 рублей 96 копеек задолженности по оплате стоимости лесных насаждений по договорам N 98, N 251, N 286, заключенным в рамках государственного контракта от 23.01.2012 N 2012.1676; 102 646 рублей 62 копеек неустойки по договорам N 98, N 251, N 286, заключенным в рамках государственного контракта от 23.01.2012 N 2012.1676.

Определением суда от 04.02.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на процессуального правопреемника Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - Минприроды).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу Минприроды взыскано 791 396 рублей 58 копеек, состоящих из 688 749 рублей 96 копеек задолженности и 102 646 рублей 62 копейки неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 827 рублей 93 копейки государственной пошлины.

Арбитражным судом Красноярского края 28.04.2014 выдан исполнительный лист серия АС N 006405360 на принудительное исполнение решения суда.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952 (далее - министерство) 05.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя - Минприроды на правопреемника министерство, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2018 в удовлетворении заявления министерства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на взыскание задолженности и неустойки с предприятия на основании решения от 12.03.2014 по делу N А33-21598/2013 отказано. В удовлетворении заявления министерства о замене взыскателя по делу N А33-21598/2013 в порядке процессуального правопреемства отказано.

Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы министерство приводит следующие доводы:

- восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по причине его пропуска в период банкротства должника возможно в разумный срок после прекращения банкротства. Разумный срок с момента прекращения производства по делу о банкротстве не истек, поскольку дважды произошла замена в материальных правоотношениях взыскателя (10.01.2014, 13.07.2016);

- у министерства в производстве большое количество исполнительных документов, связанных с правопреемством и находящихся в работе правового отдела министерства, что является уважительной причиной более поздней подачи заявления в суд.

Министерство и стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и министерства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 N 139-уг "О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края" в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно абзацам 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р принято решение о создании Министерства лесного хозяйства Красноярского края с передачей ему полномочий министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определив Министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений и, соответственно, в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет все действия по вопросам, связанным с осуществлением полномочий в области лесных отношений.

Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, в Едином государственном реестре юридических лиц Министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, поэтому замена стороны ее правопреемником на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможна и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21598/2013 изготовлено в полном объеме 12.03.2014, вступило в законную силу 14.04.2014, исполнительный лист серии АС N 006405360 по делу N А33-21598/2013 на принудительное взыскание с предприятия 791 396 рублей 58 копеек выдан 28.04.2014.

Судом первой инстанции установлено, что указанный исполнительный лист был направлен почтовой корреспонденцией (N 66004971509100) по юридическому адресу агентства, последним не получен и возвращен в суд. В материалах дела имеется возвращенный исполнительный лист с почтовым конвертом (N 66004971509100) с проставленными на нем ФГУП "Почта России" следующими отметками (первичного вручения 30.04.2014 в 10 час. 00 мин. и вторичного вручения 27.05.2014 в 14 час. 00 мин. с пометкой "нет дома, извещение опущено в почтовый ящик", причина возврата - "истек срок хранения", подпись сотрудника ОПС).

Взыскатель с ходатайством о выдаче из материалов дела исполнительного листа (серии АС N 006405360) на взыскание с предприятия 791 396 рублей 58 копеек в Арбитражный суд Красноярского края не обращался.

Согласно поступившему 07.03.2018 через систему "Мой Арбитр" в материалы дела ответу N 24002/18/56357 Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю исполнительный лист серии АС N 006405360 от 28.04.2014 в отношении должника - государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021) в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не поступал.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист по делу N А33-21598/2013 мог быть предъявлен в срок по 14.04.2017.

В Арбитражный суд Красноярского края 31.07.2014 поступило заявление государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" о признании себя банкротом.

Определением от 29.08.2014 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N А33-15324/2014.

Определением от 21.10.2014 заявление должника - государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 08.04.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком до 01.04.2016.

Определением от 26.09.2016 производство по делу о банкротстве государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с выполнением плана финансового оздоровления и погашением реестра задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Если производство по делу о банкротстве прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии возбужденного исполнительного производства время, в течение которого в отношении должника действовали процедуры банкротства, не прерывает течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисление трехгодичного срока вновь с даты прекращения дела о банкротстве должника не основано на норме процессуального закона.

Следовательно, срок действия процедур банкротства в отношении должника не засчитывается в срок предъявления к исполнению, но не прерывает течение данного срока после того, как отпали основания для его приостановления.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу, который не предъявлялся в службу судебных приставов до процедуры банкротства, в связи с чем его исполнение не приостанавливалось, продолжает течь и в период введения процедуры банкротства.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по делу N А33-21598/2013 на взыскание с предприятия 791 396 рублей 58 копеек пропущен.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Министерство, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по делу N А33-21598/2013 на взыскание с предприятия 791 396 рублей 58 копеек.

Согласно части первой статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть первая статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, количество дел с участием агентства и предприятия носит массовый характер. Данная информация является общедоступной и министерство, проявляя обычную степень разумности и осмотрительности, должно было предпринять дополнительные меры к выявлению должников, своевременному предъявлению исполнительных документов к исполнению.

С рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 05.12.2017, то есть по истечение более полугода (с 14.04.2017 по 05.12.2017) с даты истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что взыскателем до настоящего времени каких-либо действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда от 12.03.2014 по делу N А33-21598/2013 не предпринято, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа на взыскание с предприятия 791 396 рублей 58 копеек по делу N А33-21598/2013.

С учетом того, что решение по настоящему делу не было исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению судом не восстановлен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2018 года по делу N А33-21598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин