Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-28657/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-245171/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Корнецкого И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. (резолютивная часть),

по делу N А40-245171/17 (135-2105), принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (666683, Иркутская обл., г.Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38, а/я 1333)

к ИП Корнецкому И.А. (ОГРНИП 304381735200228)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 9 279 кв.м., кадастровый номер 38:32:010303:43, месторасположение: Иркутская область, Усть-Илимск, ул. Братская, 2б, за период с 25.10.2014 по 25.10.2017 в размере 513.618 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.137 руб. 40 коп.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Корнецкому И.А. (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.10.2014 г. по 25.10.2017 г. в размере 513.618 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.137 руб. 40 коп.

Исковые требования истца мотивированы со ссылкой на ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, в связи с неоплатой ответчиком платежей за фактическое пользование земельным участком.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Одновременно с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил: заявленное ходатайство ответчика удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам документарной проверки на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Братская. 2б, установлен факт использования индивидуальным предпринимателем Корнецким Иваном Андреевичем земельного участка площадью 9.279 кв.м с кадастровым номером 38:32:010303:43, зона промышленных объектов IV, V класса опасности, основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение промышленных объектов - нежилых зданий с кадастровыми номерами: 38:32:010303:743, 38:32:010303:744, 38:32:010303:745, 38:32:010303:746, 38:32:010303:903, 38:32:010303:811 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Материалами дела подтверждено, что ИП Корнецкому И.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Братская. 2б, общей площадью 324,9 кв.м., 272,2 кв.м., 154,8 кв.м., 23 кв., 84,6 кв.м., 33,6 кв.м., о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации прав указанных объектов и данные здания расположены на земельном участке, общей площадью 9.279 кв.м. кадастровый номер 38:32:010303:43.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ИП Корнецкий И.А. использует территорию вышеуказанного земельного участка под эксплуатацию нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 25.10.2014 г. по 25.10.2017 г. в размере 513.618 руб. 12 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию исх. N 01-15/3315 от 27.10.2017 г. об оплате стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком принадлежащего истцу. Так как ответчик сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, факт нахождения на земельном участке зданий, собственником которых является ответчик документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование участком в силу ст.1102 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в размере 513.618 руб. за период с 25.10.2014 г. по 25.10.2017 г.

Учитывая наличие просрочки по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период, принимая во внимание верный расчет истца суммы процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ в размере 72.137 руб. 40 коп. за спорный период.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал использование размера площади указанной в иске, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом произведен расчет исходя из площади занятой объектами недвижимости и площади необходимой для его использования.

Доказательства, подтверждающие использование площади в меньшем размере, ответчиком документально не подтверждено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности, поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 г. (Резолютивная часть) по делу N А40-245171/17 (135-2105) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова