Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 15АП-11644/18

город Ростов-на-Дону

18 июля 2018 г.

дело N А32-29877/2016

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-29877/2016 о процессуальном правопреемстве

по иску индивидуального предпринимателя Скидана А.И.

к ответчику - РУ Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-29877/2016 о процессуальном правопреемстве, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 15.05.2018, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 15.06.2018.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба от 28.06.2018 подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 29.06.2018, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Скидана А.И. о процессуальном правопреемстве. Об оспариваемом определении стало известно 14.06.2018.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано в Арбитражный суд Краснодарского края 02.02.2017.

В материалах дела имеется доказательство уведомления ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю о принятии заявления к рассмотрению (т. 2, л.д. 1). От ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю в материалы дела поступило ходатайство от 17.01.2018 о привлечении к участию в рассмотрении заявления. Кроме того, представитель ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю Коваль С.В. по доверенности от 09.01.2018 участвовал в судебном заседании 17.01.2018 (т. 2, л.д. 25-26).

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства администрации города Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 17 листах:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Еремина О.А.