Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-37725/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-191411/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.С. Александрова

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФинансГарант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года

по делу N А40-191411/17 (60-1812), принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1057749665445, ИНН 7701637094), Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Инструментальные Заводы" (ОГРН 1097746253098, ИНН 7705887881)

к Закрытому акционерному обществу "Центр аутсорсинга "Персонал для Всех" (ОГРН 1057749100287, ИНН 7701628808)

Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, ООО "Финанс Гарант"

об обращении взыскания на земельный участок

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Центр аутсорсинга "Персонал для Всех" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000224:6 расположенный по адресу: г. Киров, ул. К Маркса, д.18 в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, ООО "Финанс Гарант".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 г. удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, обжалуемым определением, суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - ООО "Финанс Гарант" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и установить, что рассмотрение дела подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, просит направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Финанс Гарант" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку срок на подачу жалобы с даты, публикации определения суда не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Иск заявлен об обращении взыскания на принадлежащие должнику - земельные участки.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное истцом требование об обращении взыскания на недвижимое имущество является иском о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности, поскольку обращение взыскания на земельные участки повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Установив, что иск заявлен об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: г. Киров, ул. К Маркса, д.18, суд первой инстанции направил дело по подсудности по месту нахождения имущества в Арбитражный суд Кировской области.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, что повлечет осуществление перехода права на упомянутый участок и, соответственно, необходимость государственной регистрации прекращения прав собственника на недвижимое имущество, и внесении записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в государственный реестр согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Следовательно, к рассматриваемому спору должен быть применен п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд были нарушены правила об исключительной подсудности, суд первой инстанции обоснованно направил данное дело по подсудности в Арбитражный суд Кировской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

Возражения заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65-66, 38-39, 123, 156, 266, 268, пункт 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-191411/17 (60-1812) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Панкратова Н.И.