Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 19АП-2674/17

г. Воронеж

11 июля 2018 г.

Дело N А14-1294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ильющенко Е.А., представитель по доверенности N 10-08/03814 от 07.02.2018,

от конкурсного управляющего ООО "ВДК" Яковлева Романа Викторовича: Рольская В.А., представитель по доверенности б/н от 26.06.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 об отказе в признании торгов недействительными по делу N А14-1294/2016 (судья Пороник А.А.),

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ВДК" и договора купли-продажи N 1 от 08.12.2017, заключенного по их результатам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВДК" (ИНН 3662179066, ОГРН 1123668041001),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по делу N А14-1294/2016 по заявлению ФНС России в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВДК" (далее - ООО "ВДК", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 по делу N А14-1294/2016 ООО "ВДК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ВДК", а именно земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, и договора купли-продажи N 1 от 08.12.2017.

Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен гражданин РФ Чжан Михаил Михайлович (далее - Чжан М.М.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 по делу N А14-1294/2016 в удовлетворении требований ФНС России было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВДК" Яковлева Р.В. против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Чжан М.М.. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 27.06.2018 был объявлен перерыв до 04.07.2018.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.07.2017 в газете "КоммерсантЪ" N 122 от было опубликовано сообщение N 77032280878 о проведении открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "ВДК" 15.08.2017 (лот N 1 - земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, начальная цена 11 070 679 руб., шаг аукциона - 5 % от начальной цены лота). Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "ВДК" Яковлев Р.В.

Торги, назначенные на 15.08.2017, не состоялись, о чем конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 77032327030 в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 19.08.2017. Также в данном сообщении содержалась информация о проведении повторных открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "ВДК" 26.09.2017 (лот N 1 - земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, начальная цена 9 963 611 руб., шаг аукциона - 5 % от начальной цены лота).

Торги, назначенные на 26.09.2017, также не состоялись, о чем конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 77032372665 в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 07.10.2017. Кроме того, в указанном сообщении содержалась информация о проведении в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "ВДК" с 14.11.2017.

В ЕФРСБ сообщением N 2275320 от 30.11.2017 конкурсным управляющим опубликована информация, согласно которой победителем торгов посредством публичного предложения признан ИП Ибрагимов Р.М., цена предложения составила 5 978 166 руб. 60 коп.

Впоследствии ИП Ибрагимов Р.М. отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка, что нашло свое отражение в сообщении N 2308667 от 12.12.2017, размещенном на сайте ЕФРСБ.

07.12.2017 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 2295996 о публичной продаже имущества должника, начальная цена которого была установлена в размере 199 272 руб.

Согласно сообщению N 2312256 от 13.12.2017, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО "ВДК" Яковлевым Р.В. был заключен договор купли-продажи N 1 имущества должника от 08.12.2017 по цене 630 000 руб. с лицом, предложившим максимальную цену за это имущество.

Полагая, что конкурсный управляющий необоснованно перешел к публичной продаже имущества должника, нарушив порядок реализации имущества должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Яковлев Р.В. должен был проверить платежеспособность Ибрагимова Р.М. и его историю участия в иных торгах.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд области исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

04.07.2017 собранием кредиторов ООО "ВДК" было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "ВДК".

Решения, принятые на данном собрании, не оспаривались в установленном законом порядке.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Заявляя о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Суд области пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим было реализовано имущество должника в соответствии со статьей 110, пунктом 1.1 и пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "ВДК" от 04.07.2017 (далее - Положение).

При этом основания для недопуска ИП Ибрагимова Р.М. к участию в торгах у конкурсного управляющего отсутствовали в силу следующего.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1. заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

2. представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

3. поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Перечень оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах является исчерпывающим.

Факт подачи заявки ИП Ибрагимовым Р.М. участниками обособленного спора не оспаривается.

При этом уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения ИП Ибрагимовым Р.М. одного и/или нескольких из вышеперечисленных условий.

Кроме того, заявитель не указал, каким образом признание ИП Ибрагимова Р.М. победителем торгов повлекло нарушение прав и законных интересов ФНС России.

Также ФНС России ссылалось на то, что отказ ИП Ибрагимова Р.М. от заключения договора купли-продажи должен быть мотивирован.

Между тем, действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей победителя торгов при отказе от заключения договора мотивировать свою волю.

Довод заявителя о том, что при отказе ИП Ибрагимова Р.М. от заключения договора купли продажи, должен был возобновить торги посредством публичного предложения, начиная с 3 985 444 руб. 40 коп., суд первой инстанции признал необоснованным.

Согласно пункту 2.11 Положения в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов посредством публичного предложения, а также в случае неоплаты имущества лицом, с которым заключен договор купли-продажи по результатам торгов посредством публичного предложения, организатор торгов осуществляет публичную продажу нереализованного имущества путем размещения соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ.

Имущество, подлежащее продаже путем такой реализации, не может быть продано ниже минимальной цены (цены отсечения), указанной в пункте 2.3 настоящего положения, которая является начальной ценой при реализации имущества в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения, цена отсечения составляет 2 процента от начальной цены, действующей на первом периоде торгов в форме публичного предложения.

Цена отсечения составила 199 272 руб. 22 коп. (2 % от 9 963 611 руб.) - минимальная цена при публичной продаже имущества.

Из материалов дела следует, что при публичной продаже имущества было подано 4 заявки на приобретение, при этом заявка Чжана М.М. содержала в себе наибольшую цену (630 000 руб. против 200 000 руб./227 000 руб./250 000 руб.).

Учитывая, что имущество было приобретено гражданином РФ Чжаном М.М. не по минимальной цене, а по цене, превышающей сумму 199 272 руб. 22 коп. более чем втрое, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ФНС России отсутствуют.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда области исходя из следующего.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определён положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абзац второй пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая её.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В рассматриваемом случае в период с 22.11.2017 по 26.11.2017 имелась заявка Ибрагимова Р.М. с ценой покупки 5 978 166,60 руб. поэтому в этот период времени цена публичного предложения о продаже не подлежала уменьшению.

После отказа Ибрагимова Р.М. от заключения договора купли-продажи, цена реализации должна была быть снижена на 1 пункт - до 3 985 444 руб. 40 коп.

В данном случае организатор торгов не мог перейти к публичной продаже имущества должника, пропустив при этом шесть ценовых периодов и не предприняв мер к выявлению потенциальных покупателей в ценовом диапазоне от 3 985 444 руб. 40 коп. 398 544, 44 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отчуждении имущества ООО "ВДК", а именно земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, имело место существенное нарушение закрепленных в Законе о банкротстве правил о поэтапном снижении цены публичного предложения: потенциальные покупатели были лишены возможности участия в торгах в рамках четвертого - девятого ценовых периодов. Сложившийся порядок отчуждения имущества должника противоречил самой сути продажи посредством публичного предложения.

Несоблюдение установленных законодательством правил о поэтапном снижении цены нарушило права и законные интересы кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены, что может быть достигнуто лишь при последовательном, а не скачкообразном уменьшении ценового предложения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ВДК", а именно земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, посредством публичного предложения и договора купли-продажи N 1 от 08.12.2017, заключенного с Чжан М.М., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае оплата за приобретенное имущество ООО "ВДК" Чжан М.М. не производилась.

Спорное имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003 находится у должника. Определением суда от 20.12.2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области проводить регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение заявления об оспаривании торгов и договора купли-продажи N 1 от 08.12.2017 в размере 12 000 руб., а также госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с ООО "ВДК" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 по делу N А14-1294/2016 отменить.

Признать недействительной публичную продажу имущества ООО "ВДК", а именно, земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003.

Признать недействительным договор N 1 от 08.12.2017 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, заключенный между ООО "ВДК" и Чжан Михаилом Михайловичем.

Взыскать с ООО "ВДК" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение заявления в размере 12 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а всего 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов