Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 07АП-5218/18

город Томск

18 июля 2018 г.

Дело N А45-1237/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (N 07АП-5218/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2018 года по делу N А45-1237/2018 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Карева Александра Николаевича (630039, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 162, кв. 3, ОГРНИП 312547613900210, ИНН 540507926408) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 12А, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570) о взыскании 2 021 874 рублей 43 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Боголюбова Е.В. по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карев Александр Николаевич (далее - предприниматель Карев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей") с иском о взыскании 2 021 874,43 рублей неустойки, а также 33 109,00 рублей расходов по государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки N 41548 от 01.10.2014 на сумму 101 093 721,42 рублей, установленной решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 по делу N А45-5182/2017, от 17.10.2017 по делу N А45-16510/2017, от 17.11.2017 по делу N А45-12261/2017, от 05.12.2017 по делу N А45-15784/2017, что привело к начислению неустойки в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2018 года с ООО "Компания Холидей" в пользу предпринимателя Карева А.Н. взыскано 2 021 874,43 рублей неустойки, 33 109 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Компания Холидей" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя Карева А.Н.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не исполнил обязанность по предоставлению мотивированного детализированного расчета договорной неустойки по договору поставки; размер неустойки определен неверно, без учета пункта 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2016; суд не принял во внимание довод ответчика о наличии у поставщика неисполненного обязательства перед покупателем в виде непредставленных надлежащим образом товаросопроводительных документов; суд необоснованно отклонил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на необоснованность доводов ответчика, на оценку судом первой инстанции всех обстоятельств дела, отсутствие у ответчика права на отказ от оплаты товара, принятого без документации, если об отказе от товара не было заявлено, на отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

Ко дню судебного разбирательства от ООО "Компания Холидей" поступило ходатайство, которым оно отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2018 по делу N А45-1237/2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание не обеспечил, что не является препятствием для проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражений по заявленному ответчиком ходатайству об отказе от апелляционной жалобы не заявила.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Компания Холидей" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано представителем ООО "Компания Холидей" Крюк О.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 20 от 01.02.2018, сроком действия до 31.01.2019, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "Компания Холидей" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, частями 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2018 года по делу N А45-1237/2018, прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2018 N 48413.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков