Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 10АП-4165/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А41-2086/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Тесей" - Овчинников И.О.по доверенности от 12.02.2018; Рюмин С.М. по доверенности 23.01.2018;

от Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тесей" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 по делу N А41-2086/18, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" (ООО "ТЕСЕЙ") о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "ТЕСЕЙ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тесей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

22.05.2017 г. специалистами Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта (Госалкогольинспекции РТ) совместно с представителями ИЛ ФБУ "ЦСМ Татарстан" в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу г. Казань, ул. Эсперанто, д. 41 осуществлена закупка образца пресервы рыбные "Сельдь филе-кусочки в масле" "Красная цена" (изготовитель ООО "Тесей") с целью проверки образцов продукции на соответствие требованиям ЕСТ N 299, TP ТС 029/2012.

Испытания продукции проводились в период с 22.05.2017 г. по 29.05.2017 г. По результатам испытаний образца выявлено несоответствие образца требованиям Приложения N 8 TP ТС 029/2012 по содержанию бензоата натрия - 3,24 г/кг при норме не более 2 г/кг (протокол испытаний N 919 от 01.06.2017 г.).

24.08.2017 г. Госалкогольинспекция Республики Татарстан направила указанный протокол испытаний N 919 от 01.06.2017 г. в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

24.10.2017 г. поступившие материалы были рассмотрены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и 19.12.2017 г. по результатам рассмотрения в отношении ООО "Тесей" составлен протокол об административном правонарушении, к которому в качестве доказательств приобщены копия письма Госалкогольинспекции РТ вх. N 17/4344 от 24.08.2017 г., копия акта закупки образцов продукции от 22.05.2017 г., копия кассового чека от 22.05.2017 г. в 09 час 19 мин., копия товарно- транспортной накладной N 1382323 от 08.07.2017 г., фотокопия маркировки пресервов рыбных "Сельдь филе-кусочки в масле" "Красная цена", копия протокола испытаний N919 от 01.06.2017 г.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 августа 2005 г. N 391, Госалкогольинспекция Республики Татарстан осуществляет следующие полномочия, в частности:

-организует и проводит экспертные и арбитражные испытания продукции и услуг;

-участвует в разработке и реализации республиканских программ обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов;

-участвует в разработке мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.

Госалкогольинспекция Республики Татарстан наделена следующими правами:

-осуществлять в установленном порядке совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроль и надзор за качеством и безопасностью пищевых продуктов;

-совместно с органами государственного надзора и контроля организовывать и проводить в установленном порядке мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения;

-направлять в соответствующие контролирующие и правоохранительные органы материалы о нарушениях в сфере потребительского рынка.

Кроме того, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.06.2013 г. N 764 утверждена подпрограмма -6 "Развитие комплексной системы защиты прав потребителей в Республике Татарстан на 2014 - 2020 годы", в соответствии с которой предусмотрено реализация такого мероприятия как: "Проводить потребительские дегустации продовольственных товаров, реализуемых на потребительском рынке Республики Татарстан, сравнительные экспертизы и лабораторные исследования по идентификации продукции, выявлению контрафактных и фальсифицированных товаров, наличия генетически модифицированных организмов в продовольственных товарах с последующим освещением результатов в средствах массовой информации".

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан указало, что приобретая образцы товаров для испытаний, закупщики (специалисты Госалкогольинспекции Республики Татарстан и представители испытательной лаборатории ФБУ "ЦСМ Татарстан") действуют как обычные потребители, покупая товары в торговой сети. Закупка товара для дальнейшего его исследования за счет средств, выделенных на реализацию подпрограммы, не относится к мероприятию по контролю и контрольной закупке, следовательно, не подпадает под действие Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными до казател ьства ми.

Согласно статье 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение наличия факта административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложен протокол испытаний N 919 от 01.06.2017 г., содержащий ссылку на нормативную документацию и метод испытаний по бензоату натрия - ГОСТ 27001-86.

Согласно пункту 1.1. ГОСТ 27001-86 "Икра и пресервы из рыбы и морепродуктов. Методы определения консервантов." отбор проб и подготовка к испытанию пресервов должны осуществляться по ГОСТ 8756.0.

В соответствии с требованиями ГОСТ 8756.0 "Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию" пробой считают часть среднего образца, выделенную и подготовленную соответствующим образом (пункт 1.6.). Средним образцом считают часть исходного образца, выделенную для проведения лабораторных испытаний (пункт 1.5.). Исходным образцом считают совокупность отдельных выборок, отобранных от однородной партии (пункт 1.4.). Выборки производят от каждой отобранной и вскрытой единицы упаковки - не менее 10 единиц расфасовки (пункт 2.4.) Выборки отдельных единиц расфасовки объединяют и они являются исходным образцом (пункт 2.8.)

Для составления среднего образца от исходного образца для физико-химического исследования отбирают 5 единиц расфасовки вместимостью от 100 до 200 мл. (пункт 3.1.) При этом согласно пункту 3.3. при отправке среднего образца в лабораторию, находящуюся вне места осмотра, его завертывают в бумагу и опечатывают, а образцы сопровождают актом об их отборе.

В нарушение указанного требования акт отбора среднего образца ни к протоколу испытаний N 919 от 01.06.2017 г., ни к протоколу об административном правонарушении не приложен.

Согласно пункту 2.9. ГОСТ 8756.0 при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей проводят повторные испытания удвоенного объема выборок.

Вместе с тем, при наличии неудовлетворительных результатов испытаний, заинтересованное лицо, доказательств проведения испытания удвоенного объема выборок, в материалы дела не представило.

Ни к протоколу испытаний N 919 от 01.06.2017 г., ни к протоколу об административном правонарушении документы, подтверждающие проведение повторных испытаний удвоенного объема выборок, не приложены.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о неприменимости вышеуказанных требований пункта ГОСТ 8756.0 при оценке качества закупленных образцов отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие положениям ГОСТ 27001-86, который подлежит применению к спорным правоотношениям, о чем было указано выше.

Кроме того, в нарушение обязательных требований п. 5.10 ГОСТ/ИСО МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" протокол испытаний N 919 от 01.06.2017 г. не содержит сведений о месте и условиях проведения испытаний, а также о месте, где проводился отбор проб, ссылок на используемые план и процедуры отбора образцов и подробное описание условий окружающей среды во время проведения отбора образцов, которые могут повлиять на истолкование результатов испытаний.

Также, в соответствии с пунктом 5.2.5. ГОСТ/ИСО МЭК 17025-2009 руководство должно уполномочить специально подобранный персонал для проведения конкретных работ по отбору проб (образцов), испытаниям, оформлению протоколов испытаний. Лаборатория должна вести записи о полномочиях, компетенции, профессиональном и образовательном уровне, обучении, мастерстве и опыте всего технического персонала, включая специалистов, работающих по контракту. Эта информация должна быть всегда доступна и содержать дату подтверждения полномочий и компетенции.

Согласно требованиям пункта 5.2. ГОСТ Р 51000.3-96 специалисты и эксперты, непосредственно участвующие в проведении испытаний и оценок, должны быть аттестованы в установленном порядке на право их проведения.

Вместе с тем, ни к протоколу испытаний N 919 от 01.06.2017 г., ни к протоколу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие полномочия, компетенцию и аттестацию лиц, выполнявших работы по отбору проб, проведению испытаний и оформлению его результатов.

При наличии указанных нарушений протокол испытаний N 919 от 01.06.2017 г. не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств.

Согласно частям 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен на основании недопустимого доказательства.

Данное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку были нарушены права общества при составлении протокола, предусмотренные пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 года по делу N А41-2086/18 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности ООО "ТЕСЕЙ" по части 1, статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева