Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 15АП-8278/18

город Ростов-на-Дону

17 июля 2018 г.

дело N А32-2251/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Лабинском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2018 по делу N А32-2251/2018

принятое судьей Лукки А.А.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Лабинском районе Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройполимер" (ИНН 2373010502 ОГРН 1162373050410)

о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Лабинском районе Краснодарского края (далее - управление; Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройполимер" (далее - общество; ООО "Стройполимер") о взыскании финансовой санкции за представление страхователем недостоверных сведений в размере 1500 рублей.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом как страхователем требования по уплате финансовых санкций, назначенных за представление недостоверных сведений по формам СЗВ-М за октябрь 2016 года и декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что ООО "Стройполимер" 15.02.2017 представлена дополняющая форма СЗВ-М, поданная с целью устранения ранее принятых без замечаний управлением сведений о застрахованных лицах за октябрь и декабрь 2016 года в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ N 27-ФЗ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Лабинском районе Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 отменить. В апелляционной жалобе управление приводит доводы о том, что ответчик правомерно привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Управление указывает, что страхователем своевременно представлена отчетность по форме СЗВ-М, но позже срока установленного законом, дополнительно впервые самостоятельно представлены "дополняющие" сведения на застрахованных лиц, не поименованных в ранее представленных "исходных" формах.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, страхователем ООО "Стройполимер" были представлены в УПФР в Усть-Лабинском районе сведения о застрахованных лицах по формам СЗВ-М (исх.) за отчетные месяцы октябрь 2016 года и декабрь 2016 года на двоих застрахованных лиц в каждой форме, однако 15.02.2017 страхователем представлены формы СЗВ-М (доп.) за отчетный месяц октябрь 2016 года на двоих застрахованных лиц (не указанных в СЗВ-М (исх.) за октябрь 2016 года) и СЗВ-М (доп.) за отчетный месяц декабрь 2016 года на одно застрахованное лицо (не указанное в СЗВ-М (исх.) за декабрь 2016 года).

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 104 и N105 от 19.04.2017.

24.04.2017 данные акты направлены в адрес страхователя ООО "Стройполимер", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2017.

08.06.2017 начальником управления вынесены решения N 104 и N 105 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции за октябрь 2016 года в сумме 1 000 рублей (500 руб. х 2 застрахованных лица) и декабрь 2016 года в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо).

Вышеуказанные решения направлены должнику заказной корреспонденцией в адрес ООО "Стройполимер", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.06.2017.

04.07.2017 должнику выставлены требование N 104 и N 105 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 22.07.2017 в сумме 1 500 руб. Данные требования было направлены должнику по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.07.2017.

Ввиду того, что требования в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании спорной суммы.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела, ООО "Стройполимер" направлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года и декабрь 2016 года в Пенсионный фонд в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, обществом самостоятельно обнаружены ошибки в части не указания сведений о двух застрахованных лицах за октябрь 2016 года и в отношении одного застрахованного лица за декабрь 2016 года, ввиду чего 15.02.2017 обществом были поданы дополняющие формы СЗВ-М за октябрь и декабрь 2016 года.

Установив, что дополнительно представленные обществом по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года и за декабрь 2016 года содержат сведения о застрахованных лицах, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд настаивает на том, что в рассматриваем случае надлежит применить финансовые санкции.

Между тем, согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В рассматриваемом случае самостоятельное выявление обществом ошибки, до ее обнаружения пенсионным фондом, которую общество откорректировало путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за указанный период, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-2251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко