Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 15АП-10151/18

город Ростов-на-Дону

17 июля 2018 г.

дело N А32-2175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Голубцова С.И. по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Планета-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года по делу N А32-2175/2018

по иску общество с ограниченной ответственностью "Планета-Юг"

к администрации города Сочи

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Юг" (далее - истец, ООО "Планета-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 505 543 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 13.03.2018 в размере 409 104 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что администрация необоснованно внесла изменения в Правила землепользования и застройки г. Сочи (без проведения процедуры публичных слушаний), в результате чего фактически отнесла обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204026:28 и 23:49:0204026:29, входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:30, арендуемый ООО "Планета-Юг" и изначально относящийся к территориальной зоне ОД-1 (многофункциональная общественно-деловая застройка), к территориальной зоне Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования). Данное обстоятельство являлось препятствием для освоения и использования ООО "Планета-Юг" спорных земель, в связи с чем внесённая обществом арендная плата за период 2015-2016 годов является неосновательным обогащением муниципального образования и подлежит взысканию в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, с ООО "Планета-Юг" в доход федерального бюджета взыскано 47 573 руб. государственной пошлины по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что договоры аренды земельных участков от 30.03.2006 N N 4900003828 и 4900003829 изначально являлись ничтожными сделками, т.к. администрация в рамках данных сделок предприняла действия по распоряжению землями, находившимися в собственности Российской Федерации. Не смотря на это, в силу принципа платности использования земель в Российской Федерации, ООО "Планета-Юг" было обязано оплачивать фактическое использование спорных земельных участков. В спорный период собственником земельных участков являлся муниципалитет, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что ООО "Планета-Юг" по объективным причинам либо в результате противоправного поведения муниципалитета (в результате чинимых препятствий в доступе на территорию спорных участков) было лишено возможности реально использовать спорные земли. В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Планета-Юг", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Содержание апелляционной жалобы повторяет правовую позицию, занимаемую обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сводится к тому, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки доводам ООО "Планета-Юг" о том, что в результате неправомерных действий администрации по изменению территориальной зоны места расположения спорных земельных участков непосредственно привели к невозможности использования данных земель истцом. При этом об изменении территориальной принадлежности спорных участков общество узнало только из содержания градостроительного плана земельного участка N RU233090000-000000000008809 от 15.02.2016. Суд также не учёл, что судебными актами, вынесенными в рамках судебных дел NN А32-34940/2016 и А32-42971/2016, был установлен факт того, что земельные участки не находится во владении истца (акт осмотра земельного участка от 25.08.2016).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель не отрицал тот факт, что в спорный период в ЕГРН существовала запись об обременении спорных земельных участком правом аренды ООО "Планета-Юг", а само общество в рамках судебных дел N N А32-34940/2016 и А32-42971/2016 занимало активную позицию, направленную на оспаривание выводов арбитражных судов о недействительности (ничтожности) договор аренды и на возможность применения администрацией такого способа защиты своего нарушенного права как признание зарегистрированного права аренды общества отсутствующим.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения спора. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, местной религиозной организации православный Приход Свято-Михайло-Архангельского собора г. Сочи Екатеринодарской и Кубанской Епархии (Московский Патриархат) (далее - Православный Приход) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова - Москвина, общей площадью 1,5 га, который был предоставлен для размещения и эксплуатации зданий и сооружений культового назначения. Данное обстоятельство установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34940/2016, сторонами которого были администрация г. Сочи и ООО "Планета-Юг".

27.10.2005 ООО "Совлинк" (общество ликвидировано 13.05.2013) и Православный Приход заключили инвестиционный договор о комплексной реконструкции Свято-Михайло-Архангельского собора и других культовых строений, а также о реализации проекта строительства многофункционального административно-жилого комплекса на обособленных земельных участках N 1 (площадью 2814 кв.м.) и N 2 (площадью 4295 кв.м.), расположенных по ул. Войкова-Москвина, г. Сочи, входивших в состав земельного участка общей площадью 1,5 га, принадлежавшего Православному Приходу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 4.1.2 инвестиционного договора предусмотрена обязанность ООО "Совлинк" осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц строительные и иные работы по комплексной реконструкции Свято-Михайло-Архангельского Собора г. Сочи в соответствии с утвержденным Православным Приходом проектом комплексной реконструкции собора.

ООО "Совлинк" в рамках исполнения своих обязательств по инвестиционному договору в 2005-2008 годах осуществило финансирование комплексной реконструкции Свято-Михайло-Архангельского собора на общую сумму эквивалентную 3 000 000 долларов США путем организации и оплаты работ, указанных в программном задании на реконструкцию Собора силами привлеченных подрядных организаций. Данное обстоятельство подтверждается утвержденным Православным Приходом программным заданием на реконструкцию Свято-Михайло-Архангельского собора г. Сочи, актом приемки объекта в эксплуатацию "Капремонт Собора Михаила Архангела".

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 инвестиционного договора предусмотрена обязанность Православного Прихода оформить долгосрочные договоры аренды на обособленные земельные участки N 1 и N 2 и уступить ООО "Совлинк" право аренды на эти земельные участки.

30.03.2006 администрация г. Сочи (арендодатель) и Православный Приход заключили договоры о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900003828, N 4900003829. По условиям договоров арендатору для размещения и эксплуатации зданий и сооружений культового назначения по ул. Войкова-Москвина в Центральном районе города Сочи переданы в аренду обособленные земельные участки площадью 2814 кв.м. и 4295 кв.м. (части единого землепользования общей площадью 15 000 кв.м.). Участки расположены в городской черте, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений.

Земельному участку площадью 15 000 кв.м. присвоен кадастровый номер 23:49:0000000:10; обособленному земельному участку площадью 2814 кв.м. присвоен учетный кадастровый номер части 1; обособленному земельному участку площадью 4295 кв. м присвоен учетный кадастровый номер части 2 (пункт 1.1 договоров аренды). Срок действия договоров аренды установлен с момента их государственной регистрации по 01.04.2055. Договоры аренды зарегистрированы в ЕГРП.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.06.2006 Православный Приход передал ООО "Совлинк" права и обязанности арендатора по договорам аренды от 30.03.2006 N 4900003828, N 4900003829.

Постановлением главы города Сочи N 1574 от 25.08.2006, в порядке, установленном статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 и статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации N 191-ФЗ от 29.12.2004 (ред. от 31.12.2005) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", с учетом результатов публичных слушаний, был изменен вид разрешенного использования двух земельных участков ООО "Совлинк". В постановлении N 1574 указано, что Комиссией подготовки проектов правил землепользования и застройки администрации г. Сочи 25.07.2006 проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования двух земельных участков общей площадью 7 109 кв.м., принадлежащих ООО "Совлинк" на условиях аренды. Заключение о результатах проведенных публичных слушаний опубликовано в газете "Новости Сочи" от 15.07.2006 N 1434 (456) и размещено на официальном сайте администрации г. Сочи в сети интернет. ООО "Совлинк" разработаны проектные предложения по размещению многофункционального жилого комплекса, согласованные комитетом архитектуры и градостроительства администрации города от 24.01.2006 N Ц/Зг-2006.

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки по результатам проведения публичных слушаний подготовлены рекомендации на имя главы г. Сочи от 16.08.2006 N 7/4 о возможности принятия решения об изменении вида разрешенного использования двух земельных участков "для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений культового значения" на "многофункциональный жилой комплекс", на основании которых глава города принял постановление N 1574 от 25.08.2006.

17.04.2007 администрация г. Сочи и ООО "Совлинк" подписали дополнительное соглашение к договорам аренды N 4900003828 и N 4900003829, в котором предметом договоров аренды определили передачу арендатору земельного участка общей площадью 7 109 кв.м., образованного из двух чересполосных участков, имеющих учетные кадастровые номера частей 1 и 2. Участок расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова-Москвина, находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6, категория земель - "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "многофункциональный жилой комплекс".

Согласно выписки из ЕГРН от 24.08.2017 N 26-0-10160/4012/2017-2548 земельному участку площадью 7 109 кв.м. (единое землепользование), расположенному по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова-Москвина, 26.03.2007 присвоен кадастровый номер 23:49:0204026:30, а входящим в его состав обособленным чересполосным земельным участкам, имеющим учетные кадастровые номера частей 1 и 2, присвоены кадастровые номера 23:49:0204026:28 и 23:49:0204026:29 соответственно.

18.12.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:30 было зарегистрировано право муниципальной собственности города-курорта Сочи, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись N 23-23-50/098/2009-667.

ООО "Совлинк" после перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка занималось получением согласований различных служб по эскизному проекту многофункционального жилого комплекса. Были получены положительные заключения Управления по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи, главного государственного санитарного врача по г. Сочи, Кубанского бассейнового водного управления, санитарно-эпидемиологической экспертизы, Сочинского филиала ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", Управления по недропользованию по Краснодарскому краю.

19.03.2010 ООО "Совлинк" направило в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи письмо за N 12 об итоговом согласовании эскизного проекта многофункционального жилого комплекса.

30.03.2010 письмом " 21-01-10/5862 ООО "Совлинк" было отказано в согласовании эскизного проекта в связи с изменением арендодателем (администрацией г. Сочи) параметров разрешенного строительства на арендуемом земельном участке и попаданием земельного участка в зону проектирования объекта N 85 Программы строительства олимпийских объектов - канализационного коллектора от гостиницы "Жемчужная" до канализационно-насосной станции в районе Морского вокзала.

Указанные выше обстоятельства были установлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 года по делу N А32-22383/2010, сторонами которого были администрация г. Сочи и ООО "Совлинк".

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.10.2012 ООО "Совлинк" передало ООО "Планета-Юг" все свои права и обязанности по договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:30, что было зарегистрировано в ЕГРП.

23.10.2012 ООО "Совлинк" уступило ООО "Планета-Юг" права (требования) по инвестиционному договору, заключенному с Православным Приходом.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34940/2016.

Городским Собранием Сочи было принято решение N 142 от 30.10.2014 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи"".

В частности, в пункте 38 решения указано о переводе из территориальной зоны "ОД-1" в зону "Р-2" земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204026:21 площадью 2 814 кв.м., 23:49:0204026:22 площадью 4 295 кв.м., расположенных в районе ул. Войкова-Москвина Центрального района города Сочи.

ООО "Планета-Юг" указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204026:21, 23:49:0204026:22 являются полными "двойниками" по площади, расположению и конфигурации с обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0204026:28, 23:49:0204026:29, из которых состоит арендуемый ООО "Планета-Юг" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:30.

Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 14-11624/16 от 16.12.2016 следует, что обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204026:21, 23:49:0204026:22, 23:49:0204028:43 входили в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 23:49:0000000:10, по которому в 2007 году статус сведений в ЕГРН был изменен на "архивные", в связи с осуществлением государственной регистрации аренды в пользу ООО "Совлинк" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:30 (номер регистрации 23-23-50/030/2007 от 27.08.2007). Однако обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0204026:21, 23:49:0204026:22, 23:49:0204028:43, входящим в состав земельного участка 23:49:0000000:10, статус сведений не был изменен на "архивные", что является технической ошибкой, которая была выявлена и исправлена в 2015 году Росреестром по результатам рассмотрения обращения ООО "Планета-Юг" (сведения в ГКН о статусе названных обособленных земельных участков были изменен с "ранее учтенные" на "архивные").

Таким образом, в ГКН в 2014 году наряду с актуальными записями об обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0204026:28 и 23:49:0204026:29, входящими в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 23:49:0204026:30, существовали и фактически архивные записи об этих же земельных участках, но с другими кадастровыми номерами 23:49:0204026:21 и 23:49:0204026:22.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Планета-Юг" указывает на то, что в 2014 году администрация до начала проведения процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Сочи не могла не знать, что принадлежащий ей с 2009 года на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:30 (единое землепользование) с 2007 года состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204026:28 и 23:49:0204026:29. Однако администрация, исключительно с намерением причинить вред арендатору, начала процедуру внесения изменения в ПЗЗ г. Сочи в части изменения территориальной зоны арендуемого земельного участка под архивными кадастровыми номерами 23:49:0204026:21 и 23:49:0204026:22. Изменение территориальной зоны арендуемого ООО "Планета-Юг" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:30 с зоны "ОД-1" на "Р-2" не было предметом публичных слушаний, и поэтому этот земельный участок не был указан в нормативно-правовом акте органа местного самоуправления - решении Городского Собрания Сочи N 142 от 30.10.2014.

ООО "Планета-Юг" полагает, что администрация намеренно осуществила выше указанные действия по изменению зональной принадлежности земель, совершённые в нарушение положений статей 30 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в нарушение условий договора аренды, преследуя единственную цель - нарушить права и законные интересы общества.

ООО "Планета-Юг" указывает на то, что о факте незаконного перевода администрацией г. Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:30 в зону "Р-2" оно узнало только из содержания градостроительного плана земельного участка N RU23 3090000-000000000008809, полученного 15.02.2016 в Департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. Из градостроительного плана земельного участка следует, что арендуемый ООО "Планета-Юг" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:30 располагается в территориальной зоне "Р-2".

При обращении с иском общество указало, что в результате совершённых администрацией неправомерных действий оно лишилось возможности использовать земельный участок по его целевому назначению. В рамках судебного дела N А32-42971/2016 было установлено, что ООО "Планета-Юг" не владеет спорными землями, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 25.08.2016.

Вместе с тем, во исполнение договоров аренды от 30.03.2006 N 4900003828 и N 490000382 ООО "Планета-Юг" за период с 2013 по 2016 годы перечислило в бюджет города Сочи арендную плату в размере 7 997 650 руб., а именно: в 2013 году в сумме 1 723 392 руб., в 2014 году в сумме 1 768 715 руб., в 2015 году в сумме 2 182 918 руб., в 2016 году в сумме 2 322 625 руб. Ввиду того, что общество в результате неправомерных действий администрации не получило встречного предоставления, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением муниципалитета, подлежащие взысканию в порядке 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Планета-Юг", с учётом сроков исковой давности, просит взыскать арендные платежи за период с 2015 по 2016 годы в общей сумме 4 505 543 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: наличествует факт обогащения приобретателя, выражающийся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества за счёт потерпевшего, которое по законному основанию он должен утратить (не мог приобрести); обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1105 Кодекса, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из выше приведённых норм права следует, что отсутствие у лица, фактически использовавшего земельный участок, находящийся в публичной собственности, правового основания для осуществления таких действий (отсутствие действительного и действующего гражданско-правового договора), не может являться основанием для освобождения данного лица от обязанности по внесению платы за использование публичных земель.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу N А32-34940/2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017, администрации города Сочи было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Планета-Юг" о расторжении договоров аренды от 30.03.2006 N 4900003828 и N 4900003829, заявленного по мотиву нецелевого использования обществом земельных участков. Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) указанных договоров аренды, как заключенных администрацией в отношении земельных участков, относящихся на момент совершения сделки к федеральному уровню собственности (земельные участки находились во второй зоне санитарной охраны курорта федерального значения), при этом недействительность договоров исключает возможность их расторжения в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Планета-Юг", действуя разумно и предусмотрительно, заключая договор перенайма с ООО "Совлинк", не могло не понимать, что договоры аренды отвечают всем признакам ничтожной сделки, т.к. непосредственно в дополнительном соглашении к договорам от 17.04.2007 было прямо указано на то, что земельные участки располагаются во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. При этом охранные территории курорта г. Сочи в силу прямого указания действовавшего на тот период законодательства относились к собственности Российской Федерации, при этом оснований полагать, что последняя уполномочивала администрацию г. Сочи заключать от своего имени договоры аренды в отношении спорных земель, у арендаторов не имелось.

Таким образом, уже на момент подписания соглашения о перенайме ООО "Планета-Юг" могло и должно было знать о том, что его владение спорными земельными участками будет незаконным, следовательно, общество не сможет легально осваивать данные земли. Одновременно с этим, общество не могло не осознавать, что легитимируя себя перед третьими лицами в качестве арендатора земельных участков, в том числе посредством внесения в ЕГРП соответствующих регистрационных записей о наличии у него права аренды на спорные участки, оно будет создавать реальные препятствия собственнику данного имущества в реализации своих полномочий, и, как следствие своих неправомерных действий, общество будет обязан уплачивать установленную нормативно-правовыми актами плату за такое обременение публичных земель.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения от 27.02.2017 по делу N А32-34940/2016, которым был констатирован факт ничтожности договоров аренды, ООО "Планета-Юг" не только не предприняло действий, направленных на убирание из ЕГРП необоснованно внесённой записи о своём праве аренды на спорные участки, но, напротив, общество предприняло действия по оспариванию решения суда первой инстанции в части правомерности вывода о недействительности арендных сделок. Тем самым ООО "Планета-Юг" прямо выразило свою волю, направленную на сохранение за собой статуса арендатора земельных участков, т.е. статуса лица, фактически владеющего земельными участками и использующего их.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 по делу N А32-42971/2016 был удовлетворён иск администрации о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:30 общей площадью 7 109 кв.м. в виде договоров аренды от 30.03.2006 N4900003829 и N4900003828 (о признании отсутствующим права аренды, зарегистрированного в ЕГРП за ООО "Планета-Юг"). При этом ООО "Планета-Юг" возражало против удовлетворения заявленного иска, продолжая позиционировать себя фактическим владельцем спорных земель.

При вынесении выше указанного решения суд первой инстанции действительно сослался на акт осмотра земельного участка от 25.08.2016, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:0030 объекты недвижимого имущества не расположены, произрастают зеленые насаждения.

Вместе с тем, посредством данного акта установлено только то, что администрация, как и любое иное лицо, в том числе ООО "Планета-Юг", имела свободный доступ на территорию спорного земельного участка. Однако данный акт осмотра не свидетельствовал о том, что общество с даты составления данного акта, либо ранее, либо в последующем было по объективным причинам лишено доступа на спорный земельный участок и возможности его использовать по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из правовой позиции, занятой обществом в рамках рассмотрения судебных дел N N А32-34940/2016 и А32-42971/2016 следует, что вплоть до 2017 года ООО "Планета-Юг" позиционировало себя в качестве арендатора спорных земельных участков, фактически владеющего ими и стремящегося сохранить за собой обременение земель в виде регистрационной записи о праве аренды, внесённой в ЕГРП. Одновременно с этим, общество не могло не понимать, что в силу принципа правового эстоппеля оно в последующем будет лишено возможности ссылаться на факт отсутствия у него возможности по использованию спорных земель.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным констатировать, что сам факт внесения муниципалитетом в 2014 году изменений в ПЗЗ, в силу которых земельные участки "двойники" спорных участков были отнесены к территориям общего пользования "Р-2", сам по себе не повлияло на правовое положение ООО "Планета-Юг", т.к. последнее в силу ничтожности договоров аренды и без того не имело законных оснований на освоение и использование земельных участков. Вместе с тем, продолжая удерживать спорные земельные участки в своём владении и сохраняя видимость законности данного владения участками посредством сохранения в ЕГРП регистрационных записей о праве аренды, ООО "Планета-Юг" сохранило за собой и обязанность по внесению платы за использование спорных земель (за их обременение в свою пользу).

Применительно к рассматриваемому спору ООО "Планета-Юг" могло претендовать на возврат внесённой платы только в том случае, если бы оно представило доказательства лишения его владения в конкретную дату в результате действий ответчика (факт физического прекращения доступа общества на земельный участок по воле и в результате действий администрации). Ввиду того, что такие доказательства в материалы дела со стороны истца представлены не были, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении заявленного иска.

С учётом отклонения иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции также правомерно отклонил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года по делу N А32-2175/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко