Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-9227/18

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А60-9211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства финансов Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года

по делу N А60-9211/2018

вынесенное судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380)

к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589)

о взыскании убытков в размере 2039666 руб. 31 коп.,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытков в сумме 2039666,31 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года исковые требования удовлетворены, со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (ИНН взысканы убытки сумме 2 039 666,31 руб.

Министерство, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на подп. 24 п. 2 ст. 26.3 федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ), заявитель полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий законом не предусмотрены; считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации, поскольку средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, в виде субвенций из федерального бюджета в бюджет Свердловской области не выделялись. По мнению заявителя, учитывая различную правовую природу указанных определений, обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, должно осуществляться на основании и в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Министерство настаивает, что взыскание убытков, возникших в связи с приобретением жилья инвалиду, противоречит положениям ст. 14, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающим возложение на субъект Российской Федерации дополнительных расходных обязательств, не установленных федеральным и областным законодательством, а также не компенсируемых за счет предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. От министерства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 Талицким районным судом Свердловской области вынесено решение по делу N 2-722/2012, в соответствии с которым на Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства ТГО (далее - управление) была возложена обязанность предоставить на условиях социального найма благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на территории г. Талица не ниже установленных законом норм: Черепановой Елене Ильиничне. Черепановой Альмире Искандаровне, Черепанову Денису Андреевичу. Черепановой Алене Андреевне, Черепанову Кириллу Сергеевичу с учетом площади жилого дома, принадлежащего Черепановой Альмире Искандаровне.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 10.01.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Материалами дела подтверждается, что Черепанова А.И. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, это подтверждается справкой серии МСЭ-2001 N 1914989. Заключением ВК ГБУЗ СО "Талицкая ЦРБ" от 09.07.2015 N 109/2723 ей установлен диагноз F 20.01, Черепанов Д.А. является инвалидом второй группы (инвалидность с детства), это подтверждается справкой серии МСЭ - 2012 N 2007093. Заключением ВК ГБУЗ СО "Талицкая ЦРБ" от 09.07.2015 N 109/2726 ему установлен диагноз F 20.80, Черепанова А.А. является инвалидом второй группы (инвалидность с детства), это подтверждается справкой серии МСЭ -2012 N 2040337. Заключением ВК ГБУЗ СО "Талицкая ЦРБ" от 09.07.2015 N 109/2724 ей установлен диагноз F 20.80, Черепанов К.С. является инвалидом по категории "ребенок - инвалид", это подтверждается справкой серии МСЭ-2012 N 1983021. Заключением ВК ГБУЗ СО "Талицкая ЦРБ" от 09.07.2015 N 109/2725 ему установлен диагноз F 20.8.

Указанные выше диагнозы подтверждают право Черепановой А.И.. Черепанова Д.А.. Черепановой А.А., Черепанова К.С. на предоставление индивидуальной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", т.е. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и что установлено решением по делу N 2-722/2012 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.07.2009 г. Черепанова Е.И. обратилась в жилищную комиссию Администрации города Талица с заявлением о признании ее и сына Дягилева Н.А. нуждающимися в жилом помещении.

Постановлением Управления от 21.10.2009 N 2 Черепанова Е.И., Черепанова А.И., Черепанов Д.А., Черепанова А.А.. Черепанов К.С. были признаны нуждающимися в жилых помещениях, малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории г. Талица и приняты на соответствующий учет.

Распоряжением Управления от 11.10.2013 N 147 Черепанова Е.И., Черепанова А.П., Черепанов Д.А.. Черепанова А.А.. Черепанов К.С. были включены в списки граждан, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.

Во исполнение вышеуказанного решения Управлением (заказчик) был заключен с ООО "Талицкая строительная компания-2" (застройщик) муниципальный контракт N 0162300010315000007-0155069-01 от 27.03.2015 г., предметом которого являлось участие управления в долевом строительстве 12 жилых помещений в многоквартирных домах, в границах Талицкого городского округа, во исполнение судебных актов, предусматривающих предоставление на условиях социального найма жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, в соответствии с федеральным законом от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов" на общую сумму 18 934 260 (восемнадцать миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 84 копейки (далее - контракт).

По данному контракту было приобретено жилое помещение для Черепановой Е.И., Черепановой А.И.. Черепанова Д.А., Черепановой А.А., Черепанова К.С., расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Песчаная, д. 18, кв.27, общей площадью 51.9 кв.м., стоимостью которого составляет 2 039 666,31 руб.

Стоимость жилых помещений по вышеуказанному контракту оплачена Застройщику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2015 N 204, от 05.05.2015 N 213. от 13.05.2015 N 222. от 22.05.2015 N 241. от 27.05.2015 N 248, от 03.06.2015 N 208. от 16.06.2015 N 240. От 12.12.2016 N 581. от 16.02.2017 N 58. от 10.03.2017 N 88.

После зачисления вышеуказанного жилого помещения в казну Талицкого городского округа оно было предоставлено вышеуказанным гражданам на основании распоряжения Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от 25.08.2015 N 259 в пользование по договору социального найма от 04.09.2015 г.

Претензия управления (исх. N 1133 от 05.07.2017) о возмещении суммы потраченных денежных средств на покупку квартиры в сумме 2039666,31 руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В результате приобретения вышеуказанной квартиры управление понесло убытки в размере 2039666,31 руб., в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со Свердловской области в лице министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытков в размере 2039666,31 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

Таким образом, определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда малоимущими гражданами, признанными по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 закона N 131-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 12 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Согласно п. 3 ст. 20 закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов.

Так, члены семьи Черепановой Е.И. были признаны в установленном порядке инвалидами, что подтверждается справками МСЭ, а также медицинском учреждением установлены диагнозы, подтверждающие их право на предоставление индивидуальной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Более того, право на получение жилой площади Черепановой Елене Ильиничне, Черепановой Альмире Искандаровне, Черепанову Денису Андреевичу, Черепановой Алене Андреевне, Черепанову Кириллу Сергеевичу с учетом площади жилого дома, принадлежащего Черепановой Альмире Искандаровне, установлено решением Талицкого районного суда Свердловской области по делу N 2-722/2012 (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что на истца возложена обязанность предоставить Черепановой Елене Ильиничне, Черепановой Альмире Искандаровне, Черепанову Денису Андреевичу, Черепановой Алене Андреевне, Черепанову Кириллу Сергеевичу на условиях социального найма жилое помещение на территории г. Талица, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 26.3 закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и их семей, не принимается, так как в случае возложения на субъект РФ государственного социального обязательства именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления. Вопросы же государственного межбюджетного регулирования, полноты бюджетного финансирования субъекта РФ подлежат самостоятельному урегулированию.

Довод заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления в Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, отклоняется, поскольку подразумевает необязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Свердловской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Законом о социальной защите инвалидов, не исполнена, материалы дела не содержат. От субъекта Российской Федерации не поступало претензий относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: противоправное поведение (бездействие) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и бездействием ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года по делу N А60-9211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева