г. Санкт-Петербург |
|
17 июля 2018 г. |
Дело N А42-1214/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12957/2018) ПАО "Мегафон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2018 по делу N А42-1214/2018 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ПАО "Мегафон"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее - Управление, административный орган) N ПО-51/5/24 от 12.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на повторность привлечения заявителя к административной ответственности, а также на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2018 в Управление из Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) поступила информация (акт мероприятий по радиоконтролю от 25.01.2018 N 51-0077-01, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 25.01.2018 N 51-0177-19200-14), согласно которой выявлено использование радиочастоты излучения 22092 МГц для приемной станции PPC OptiX RTN900 (23) зав.N51334914 (далее - РЭС), принадлежащей ПАО "Мегафон", установленной по адресу: Мурманская область, 1,42 км севернее п.г.т. Кильдинстрой, опора камер фотофиксации, с нарушением правил использования радиочастотного спектра (установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов), связанным с несоблюдением географических координат места установки РЭС разрешенным значениям. Так, согласно Разрешению определены значения координат - 68 град. 49 мин. 23 сек. СШ; 33 град. 06 мин. 25 сек. ВД. Измеренные значения координат - 68 град. 49 мин. 22сек. СШ; 33 град. 06 мин. 36 сек. ВД. Кроме этого, разрешенное значение высоты подвеса антенны - 18 м; измеренное значение - 10 м.
По факту выявленного нарушения условий использования радиочастот, должностным лицом Управления 31.01.2018 в отношении ПАО "Мегафон" составлен протокол N АП-51/5/29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ; 12.02.2018 вынесено постановление N ПО-51/5/24 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал Обществу в удовлетворении заявления, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения 4 (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных и высокочастотных устройств.
Пунктами 3, 6, 7, 10 названных Правил установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств.
Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых средств и (или) высокочастотных устройств.
Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.
Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.
Нарушение требований, установленных специальным разрешением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4. КоАП РФ.
Доводы апеллянта о повторности привлечения заявителя к ответственности за совершение одного и того же правонарушения со ссылкой на постановление Управления от 20.06.2017 N ПО-51/5/176 получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) в ходе мероприятия по радиоконтролю (на чистоте 22092 МГц), проведенного 25.01.2018 - день составления соответствующего акта проверки (по результатам проведенных измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств).
Факт вмененного Обществу правонарушения в рамках постановления от 20.06.2017 N ПО-51/5/176 (вступившего в силу на момент проведения настоящих мероприятий по радиоконтролю) установлен в рамках иной проверки, проведенной ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Северо-Западном федеральном округе, в иной период времени.
Вместе с тем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не являются тождественными понятиями. Длящееся административное правонарушение считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.
Следовательно, повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства (в рассматриваемом случае - использование Обществом радиочастотного спектра в нарушение разрешенных в установленном порядке параметров), независимо от того был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения.
Доказательств внесения в Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов изменений, в том числе в части географических координат установки РЭС (применительно к информации (от 12.12.2017 исх. N 296/17) о подаче на радиорелейную станцию (частота 22092,0 МГц), расположенную по адресу: Мурманская область, Кольский район, 1,42 км севернее п. Кильдинстрой, опора камер фотофиксации, радиочастотной заявки 5-RF1-Исх-06819/17 от 22.08.2017), заявителем не представлено.
Таким образом, несмотря на факт привлечения к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам ранее, Общество продолжало совершать противоправные действия.
Первоначальное привлечение к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в прошлом не препятствует привлечению к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в дальнейшем, поскольку обязанность соблюдения требований, установленных специальным разрешением, имеется у Общества на протяжении всего периода эксплуатации РЭС.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Общество не представило надлежащие доказательства исключительности обстоятельств, повлекших вменяемое ему правонарушение, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.
Процессуальных нарушений в привлечении Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давно привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2018 по делу N А42-1214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Е.А. Сомова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.