Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 02АП-3975/18

г. Киров

17 июля 2018 г.

Дело N А82-22705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018 по делу N А82-22705/2017, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264)

к индивидуальному предпринимателю Роминяну Ага Артуровичу (ОГРН 312370230500056, ИНН 370229347291),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Роминяну Ага Артуровичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности, составляющей стоимость безучетного потребления электроэнергии, в сумме 572 822 рубля 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - третье лицо, Компания, заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По утверждению заявителя, указание в акте от 20.06.2017 N 76/002680 в качестве даты предыдущей проверки 31.05.2017 являлось технической ошибкой, 31.05.2017 контрольная проверка прибора учета ответчика не проводилась, акт по ее результатам не составлялся и не представлен в материалы дела. Компания обращает внимание на то, что в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 20.06.2017 N 76/279751Ю указана правильная дата предыдущей проверки - 21.12.2012, акт подписан потребителем без замечаний. Заявитель указывает, что так как период безучетного потребления электрической энергии превысил значение одного календарного года, расчет объема безучетного потребления электрической энергии был осуществлен исходя из максимального допустимого периода 8760 часов. Третье лицо отмечает, что письменный отзыв ответчика поступил в адрес Компании после назначенной даты судебного заседания, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить к 21.02.2018 позицию на возражения ответчика.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Компания представила в суд апелляционной инстанции копии письма Компании в адрес Общества от 22.08.2017 N ЯР/Р-19-3/2976, писем Общества от 20.09.2017 N 14-5/6543, от 04.07.2017 N 14-5/4383.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае заявитель, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Представленные документы имелись у заявителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Вопреки доводам заявителя, вручение ответчиком отзыва на исковое заявление 22.02.2018 не является уважительной причиной непредставления вышеуказанных документов в суд первой инстанции, поскольку, во-первых, в судебном заседании, назначенном на 22.02.2018, был объявлен перерыв до 01.03.2018, в ходе которого ходатайств об отложении судебного заседания для представления дополнительного обоснования своей позиции Компанией заявлено не было, во-вторых, Компания, не обеспечив явку своего представителя в судебные заседания, понесла риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что при проведении проверки 31.05.2017 сетевая организация не предоставила ответчику акт проверки, а представитель сетевой организации указал на отсутствие каких-либо нарушений. Ответчик отмечает, что если дата предыдущей проверки указана ошибочно, то можно предположить, что все иные обстоятельства, зафиксированные в акте, тоже являются ошибочными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (предыдущее наименование истца, гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергией от 17.08.2012 N 52843 (далее - договор, л.д. 21-26), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3.16 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях электроснабжения, неисправности средств учета, указанных в приложении N 1 к договору, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля с подтверждением выявленных фактов в письменном обращении надлежащим образом в течение трех дней.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата электроэнергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.08.2012 по 31.12.2012, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

01.03.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым в приложение N 1 к договору включена точка поставки "1эт. торг. центр. лит. А - торг.мод. ул. Белинского, д. 26а (35529-28420-1), прибор учета Меркурий 230АRТ СLN N 04450914 (л.д. 26).

20.06.2017 представителями Компании проведена плановая проверка прибора учета Меркурий 230АRТ СLN N 04450914 на объекте по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 26а, торговый модуль "Мегафон", о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 20.06.2017 N 76/279751Ю (л.д. 86). В акте указана дата предыдущей проверки - 21.12.2012. Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 20.06.2017 N 76/279751Ю подписан представителем потребителя Коклян М.К.

В ходе проверки было выявлено нарушение - сорвана пломба РЭС "Яргорэлектросеть" N 17472705 на крышке зажимов счетчика.

На основании данного факта представителями третьего лица составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 20.06.2017 N 76/002680 (л.д. 27). В акте указана дата предыдущей проверки - 31.05.2017. В графе "Объяснения потребителя относительно выявленного факта" указано: "Я, представитель собственника Коклян М.В., подтверждаю, что никаких незаконных действий мы не совершали в отношении данной ситуации. Периодические осмотры со стороны контролирующих органов никогда не предписывали никаких нарушений". Акт подписан представителем потребителя Коклян М.В.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту от 20.06.2017 N 76/002680 количество часов безучетного потребления составило 119 993 кВт*ч (л.д. 29).

Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 31.08.2017 N 6505/140/18 на общую сумму 612 668 рублей 87 копеек (л.д. 33).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в полном объеме истец 22.09.2017 направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2017 N 14-4 с просьбой оплатить задолженность в срок до 01.10.2017 (л.д. 30).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции определил период безучетного потребления с 01.06.2017 по 20.06.2017, приняв во внимание, что сетевой организацией в акте о неучтенном потреблении указано на проведение последней проверки прибора учета ответчика 31.05.2017. Объем безучетного потребления за данный период оплачен ответчиком, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 Основных положений N 442, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии. В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

В пункте 173 Основных положений N 442 указано, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 20.06.2017 N 76/002680. При составлении указанного акта присутствовал представитель лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, подписавший указанный акт. В акте имеется указание на дату предыдущей проверки - 31.05.2017.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом и третьим лицом не были опровергнуты доводы ответчика о том, что при указанной в акте от 20.06.2017 N 76/002680 дате предыдущей проверки 31.05.2017 период безучетного потребления надлежит определять с 01.06.2017 по 20.06.2017.

Ссылка Компании на указанную в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 20.06.2017 N 76/279751Ю дату предыдущей проверки прибора учета - 21.12.2012 - не может быть принята судом во внимание, поскольку данная точка поставки включена в договор снабжения электрической энергией от 17.08.2012 N 52843 только 01.03.2013 (л.д. 26). Имеющийся в материалах дела акт осмотра электроустановки от 21.01.2013 составлен ОАО "Ярославская городская электросеть" в отношении потребителя ИП Бурнусузян С.Р. (л.д. 84).

Также судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что доказательства проведения проверки 31.05.2017 должны быть представлены именно ответчиком, поскольку соответствующие возражения по содержанию акта о неучтенном потреблении, составленного Компанией, заявлены именно ею.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель, являющийся сетевой организацией, не представил суду план-график проведения проверок расчетных приборов учета и иные документы, в которых был бы отражен перечень проведенных сетевой организацией в указанную дату проверок расчетных приборов учета потребителей.

Следует также согласиться с доводом ответчика о том, что не может быть признано обоснованным предоставление профессиональному участнику розничного рынка электроэнергии права ссылаться на наличие технических ошибок (опечаток), не являющихся очевидно таковыми, в акте о неучтенном потреблении, который призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком объема безучетного потребления электрической энергии за период с 01.06.2017 по 20.06.2017, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018 по делу N А82-22705/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина