Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-8951/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А65-6035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н. Ю., Терентьева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по делу N А65-6035/2018 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, с. Кинель-Черкассы (ОГРН 1026303714580, ИНН 6372003549),

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г. Альметьевск (ОГРН 1091644003725, ИНН 1644057262),

о взыскании задолженности по договору аренды,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Фахрутдинов Ф.Ф. по доверенности от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, Кинель-Черкасский район (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (далее - ответчик) о взыскании 1 355 608 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение. Истец считает, что поскольку договор аренды земельного участка N 316 от 12.09.2008 заключен до 1 марта 2015 г., следовательно, изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ, не распространяются на отношения, возникшие межу истцом и ответчиком при заключении данного договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 316, по условиям которого истец по акту приема-передачи от 12.09.2008 г. передал ответчику в аренду земельные участки, кадастровый номер 63:23:0114001:70, общей площадью земельного участка 90 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 63:23:0114001:71, общей площадью земельного участка 85 кв.м. расположенные по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасского района, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы: за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере - 156,97; за последующие годы, ежегодно - 470,92 руб. (л.д. 29-41).

Земельные участки отнесены к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, предназначенный для размещения трансформатора на Александровском месторождении нефти, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть.

Ответчик является владельцем лицензии на право пользования недрами Западно-Александровского участка СМР 01471 HP выданной 03.03.2010 г., расположенного в Сергиевском и Кинель - Черкасском районах Самарской области сроком действия до 22.02.2030 г.

Согласно п. 2.1. договора ежегодная стоимость арендной платы за 2008 год составляет 156,97 руб., за последующие годы в размере 470,92 руб. (л.д.29).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Срок аренды сторонами установлен на период с 01.09.2008 г. по 31.08.2023 г.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы ссылкой на соответствующий законодательный акт или решение органа исполнительной власти и органа местного самоуправления, вместе с перерасчетом, направляется арендатору.

Согласно представленным истцом в материалы дела уведомлениям, арендодателем ежегодно направлялись уведомления об изменении арендной платы (л.д.17-28).

Полагая, что ответчиком недоплачена арендная плата за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 1 355 608 руб. 11 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствие со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

01 марта 2015 года вступило в действие Постановление Правительства РФ от 30.10.2014 г. N 1120 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582" в части определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно действующего с 01.03.2015 г. п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ, предоставленный для ведения работ, связанных с недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется

Абзацем 2 п.п. "д" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

В соответствии п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, с 01 марта 2015 года расчет арендной стоимости по договору должен составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 г. N Ф06-14809/2016).

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что указанные изменения вступили в законную силу после заключения договора, то есть, после возникновения правоотношений, в связи с этим к заключенному договору не применяются, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, отношения по аренде являются длящимися правоотношениями, следовательно, обязанность по внесению арендной платы возникают с той периодичностью, с которой её определили для себя стороны.

Таким образом, правоотношения по оплате, возникшие в спорный период, регулируются соответствующими нормативными актами, действующими в этот период.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора ответчиком согласно платежному поручению N 778 от 31.03.2015 г., произведена оплата за период январь-февраль 2015 г. в размере 70 950 руб.

Поскольку размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, по земельному участку N 63:23:0114001:70 составил 23 246,1 руб. за год; по земельному участку N 63:23:0114001:71 составил 21 954,65 (согласно выписки из сайта Росреестр справочная информация по объектам недвижимости).

Таким образом, сумма, подлежащая оплате ответчиком за период с 01.03.2015 г. по 01.03.2018 г. составляет 2 712,05 руб. (45 200,75 руб. * 2% * 3 года). Всего ответчик должен оплатить с 01.01.2015 г. по 01.03.2018 г.: 41,24 руб. + 2 712,05 руб. = 2 753,29 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком 31.03.2015 г. оплачено 70 950,1 руб., у ответчика перед истцом задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по внесению арендной платы исполнена надлежащим образом в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, принятое по делу N А65-6035/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского район - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев