Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 06АП-3049/18

г. Хабаровск

18 июля 2018 г.

А04-4558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": Кривонос Р.И. представитель по доверенности от 2 сентября 2017 года N 186;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профисервис"

на определение от 23 мая 2018 года

по делу N А04-4558/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профисервис" Аксютиной Светланы Анатольевны,

установил: акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Профисервис" несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ООО "Профисервис").

Определением Арбитражного суда Амурской области от 8 июня 2016 года в отношении ООО "Профисервис" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Чесноков Алексей Геннадьевич.

Решением от 10 октября 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г.

Определением от 11 июля 2017 года суд освободил Чеснокова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профисервис".

Определением от 2 августа 2017 года конкурсным управляющим должника утверждена Аксютина Светлана Анатольевна.

10 апреля 2018 года кредитор АО "Коммунальные системы БАМа" обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Аксютиной С.А., которое выразилось в не проведении собрания кредиторов, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в части участия с правом голоса в собрании кредиторов, призванном осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, на получение отчётов о его деятельности, информации о финансовом состоянии должника, о его имуществе и получения полной информации о ходе процедуры; в не принятии мер к взысканию дебиторской задолженности, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве.

Определением от 23 мая 2018 года бездействие конкурсного управляющего ООО "Профисервис" Аксютиной С.А., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, признано незаконным. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Аксютина С.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов отказать.

В обоснование указала, что права и законные интересы кредитора не проведением собрания кредиторов с периодичностью, предусмотренной Законом о банкротстве, нельзя признать нарушенными, поскольку последний проигнорировал очередное собрание кредиторов, проведенное 24 апреля 2018 года по заявлению уполномоченного органа.

Считает, что проведение собрания кредиторов являлось бы более целесообразным по завершению мероприятий по выявлению дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок должника, привлечению к субсидиарной ответственности лиц по долгам должника.

Согласно отзыву и объяснениям в судебном заседании представителя АО "Коммунальные системы БАМа" кредитор возражал против доводов жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Другие участвующие в деле лица извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства оспорена часть определения суда, учитывая, отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта от 23 мая 2018 года только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Профисервис" иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась.

Последнее (на момент подачи настоящей жалобы) собрание кредиторов ООО "Профисервис" проведено конкурсным управляющим Чесноковым А.Г. 19 января 2017 года.

С момента утверждения конкурсного управляющего Аксютиной С.А. - 2 августа 2017 года собрания кредиторов не проводились.

Указанное обстоятельство конкурсным управляющим не оспорено, при этом указано, что в соответствии с обращением уполномоченного органа от 26 марта 2018 года N 16-24/005432 им было проведено собрание кредиторов 28 апреля 2018 года, на которое заявитель не явился, при этом в соответствующие периоды времени в адрес кредиторов направлялись отчеты о проделанной работе.

Таким образом, конкурсным управляющим должником Аксютиной С.А. допущено нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, по которым допущено данное нарушение, конкурсным управляющим должником не представлены.

В обоснование нарушения срока проведения собраний кредиторов конкурсный управляющий должником Аксютина С.А. в жалобе ссылался на то, проведение собрания являлось нецелесообразным до завершению мероприятий по выявлению дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок должника, привлечению к субсидиарной ответственности лиц по долгам должника.

Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве информация о ходе процедуры конкурсного производства должна предоставляться кредиторам с установленной периодичностью независимо от объема мероприятий, проведенных конкурсным управляющим за соответствующий период.

Таким образом, допущенное конкурсным управляющим должником Аксютиной С.А. несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов должника является незаконным, нарушающим права кредиторов должника на своевременное принятие решений по вопросам компетенции, связанным с ходом процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО "Коммунальные системы БАМа" в части признания незаконным указанного бездействия конкурсного управляющего должником.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23 мая 2018 года по делу N А04-4558/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина