Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-13819/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А21-2616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13819/2018) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу N А21-2616/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Солдатова В.В. о взыскании расходов и вознаграждения,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2015 по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенные строительные технологии" (ОГРН 1073906006460, ИНН 3907057290) (далее - должник).

Решением арбитражного суда от 14.07.2015, резолютивная часть которого объявлена 30.06.2015, ООО "Объединенные строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гридасов Сергей Николаевич.

Определением от 30.05.2017 суд отстранил Гридасова Сергея Николаевича от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Объединенные строительные технологии".

Определением от 22.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Объединенные строительные технологии" утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Определением суда от 15.01.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Объединенные строительные технологии" завершено.

09.02.2018 арбитражный управляющий Солдатов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в размере 18 296,59 руб.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу Солдатова Виктора Васильевича взысканы вознаграждение и судебные расходы в сумме 18 296 руб. 59 коп.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, оставить заявление арбитражного управляющего Солдатова В.В. о взыскании расходов и вознаграждения без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение Солдатовым В.В. обязательного предварительного порядка обращения к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Кроме того, податель жалобы указал, что расходы арбитражного управляющего Солдатов В.В. в сумме 3 615 руб. (расходы на справки нотариуса, пополнение лицевого счета и публикация сообщения об утверждении конкурсного управляющего в ЕФРСБ), не включены в перечень возмещаемых расходов, в связи с чем не подлежат возмещению за счет ФНС.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Солдатов В.В. в отзыве на нее указал, что копия заявления, направленная в арбитражный суд, является требованием к ФНС погасить задолженность по процедуре, в которой изложены требования, их размер и документы, подтверждающие расходы по процедуре. Копия заявления получена УФНС России по Калининградской области через канцелярию - вх. N 09535 от 05.03.2018 г. за месяц до судебного заседания, таким образом, уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о требовании погасить задолженность. По мнению управляющего, действия налогового органа направлены на затягивание срока выплаты вознаграждения и расходов за процедуру управляющему, а также на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем довод о несоблюдении претензионного порядка является несостоятельным и не является безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения. Управляющий также не согласен с доводами ФНС об отсутствии оснований для возмещения понесенных расходов на сумму 3 615 руб., указывая, что нотариальные расходы были необходимы для удостоверения подписи Солдатова В.В. на представляемых при государственной регистрации документов, а несение расходов на пополнение лицевого счета ЕФРСБ было вызвано необходимостью соблюдения сроков публикации, за нарушение которых законодательством предусмотрены штрафы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в настоящем споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 20.6 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение), составляет 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 Положения установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в двухнедельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 6 Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению налогового органа в рамках полномочий, установленных постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Уполномоченный орган гарантировал финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника из выделенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компетенции расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства РФ 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства" заявление конкурсного управляющего, а также документы, подтверждающие право конкурсного управляющего осуществлять процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения, предоставляются конкурсным управляющим лично либо могут быть направлены почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения в уполномоченный орган по месту регистрации отсутствующего должника.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства РФ отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий. Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением от 14.07.2015 ООО "Объединенные строительные технологии" по заявлению ФНС признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гридасов Сергей Николаевич. Определением от 15.01.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Объединенные строительные технологии" завершено.

28.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника ООО "Объединенные строительные технологии".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арбитражный управляющий Солдатов В.В. до обращения в суд с заявлением, направил в адрес уполномоченного органа комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

Между тем, оценив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Применительно к положениям статьи 148 АПК РФ установление претензионного порядка разрешения споров, в первую очередь, связано с его установлением федеральными законами либо договорами, тогда как пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве указывает только на установление Правительством РФ порядка и условий финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующих должников.

Соответственно, в вышеназванных Постановлениях Правительства РФ хотя и указан заявительный порядок обращения арбитражных управляющих за компенсацией и возмещением судебных расходов по отсутствующим должникам, однако не содержит прямого указания на возможность оставления заявлений управляющих без рассмотрения в условиях их обращения в арбитражный суд.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из апелляционной жалобы налогового органа не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, с учетом наличия возражений по размеру взыскиваемой суммы расходов, в связи с чем оставление заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Разъяснения, указанные в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, хотя и содержат указание на возможность оставления заявления арбитражного управляющего о возмещении расходов без рассмотрения, однако, не является таким безусловным основанием в случае несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления заявления арбитражного управляющего без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 7140/12 и от 28 мая 2013 г. N 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

При этом встречный характер такого вознаграждения означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Солдатова В.В. не принимался. За период выполнения им полномочий конкурсного управляющего должником, жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Солдатова В.В. не поступало.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку Солдатов В.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего отсутствующего должника, то вправе получить вознаграждение в сумме 10 000 руб., утвержденное решением суда от 23.06.2015 о признании должника банкротом. Оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения не имеется.

В пункте 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников указано, что уполномоченный орган в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 данного Положения.

Согласно пункту 3 Перечня, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Согласно пункту 5 Перечня, расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в частности являются квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 Перечня).

В силу абзацев второго и четвертого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении арбитражного управляющего.

Также не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений: сообщение о результатах соответствующей процедуры; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дату окончания инвентаризации; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства (пункты 6.1 и 6.5 названной статьи Закона). Таким образом, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений об утверждении конкурсного управляющего, о результатах конкурсного производства, имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявленная арбитражным управляющим ко взысканию сумма расходов состоит из 805 руб. расходов на публикацию сообщения об утверждении конкурсного управляющего Солдатова В.В. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, 4 683,59 руб. расходов на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ", 1200 руб. расходов на оплату нотариальных услуг и 1610 руб. расходов на пополнение лицевого счета ЕФРСБ на публикацию сообщения о результатах конкурсного производства.

Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями и справкой за нотариальное оформление документов, оригиналы которых представлены в материалы дела.

Таким образом, судом обоснованно на уполномоченный орган отнесены расходы арбитражного управляющего Солдатова В.В. в размере 8 296,59 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для оставления без рассмотрения заявления арбитражного управляющего Солдатова В.В. о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "Объединенные строительные технологии", не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу N А21-2616/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу N А21-2616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен