Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-13163/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А42-1532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

от 3-го лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13163/2018) индивидуального предпринимателя Шукюрова Ягуба Асадулла оглы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 по делу N А42-1532/2018 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к Шукюрову Ягубу Асадулла оглы

о взыскании долга, неустойки

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Ягубу Асадулла оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее - договор аренды) N 11474 от 20.06.2013, за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в сумме 870 414 руб. 21 коп., пеней, начисленных на задолженность в 2 период с 09.08.2013 по 25.10.2017 в сумме 190 054 руб. 24 коп., всего 1 060 468 руб. 45 коп.

Решением от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его права на судебную защиту, а также на незаконное взимание арендных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе суду первой инстанции не представлялись, уважительность причин не обоснована подателем жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шукюровым Ягубом Асадулла оглы (арендатор), 20.06.2013 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 11474, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003182:305, площадью 728 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, проезд Металлистов, для строительства магазина мелкооптовой торговли сельскохозяйственной продукцией и проезда к зданию склада N 8. Земельный участок входит в территориальную зону: "Зона размещения производственных объектов 4-5 класса (П-3), 51.20.1.180, вид разрешенного использования: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (раздел 1 договора аренды земли).

Срок аренды устанавливался с 31.05.2013 по 31.05.2023 (пункт 1.3. договора аренды земли, Дополнительное соглашение N 3 от 30.05.2016 к договору аренды земли N 11474 от 20.06.2013).

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:305 от 20.06.2013. Арендная плата должна была вноситься арендатором равными частями ежеквартально не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. договора аренды земли).

Согласно пункту 2.5. договора аренды земли в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 17.02.2015 к договору аренды земли N 11474 от 20.06.2013 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,1%, с 01.01.2014 - 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования комитета признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку истцом расчет задолженности и неустойки произведен в соответствии с условиями договора и действующими в спорный период Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 N 3-41,Положением об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы в установленном порядке и размере суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абз. 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу юридического лица, возлагаются на данное лицо.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для отправлений разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений формы 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в.

На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п).

На основании пункта 3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП по состоянию на 28.02.2018, местом нахождения ответчика является: 183000, г.Мурманск, ул.Скальная, д.13А, кв.139.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 01.03.2018 судом первой инстанции направлена ответчику по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, почтовый конверт с названным определением вернулся в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, с отметкой о вторичном вручении 09.03.2018, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Вопреки доводам подателя жалобы орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения не допустил нарушения Правил оказания услуг связи, поскольку на конверте имеются отметки почтовой службы о дате выписки вторичного извещения.

Неявка адресата за почтовыми отправлениями не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле. Определение о принятии заявления к производству своевременно опубликовывалось на официальном сайте суда в сети Интернет, было доступно участникам процесса для ознакомления.

Таким образом, нарушения правил о надлежащем извещении ответчика не установлено. Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данный адрес указан ответчиком также в апелляционной жалобе, о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензию досудебную предприниматель получил.

Довод о незаконности выставления ответчику арендных платежей судом также отклоняется.

С момента акта приема-передачи земельного участка от 20.03.2016 ответчик осуществлял пользование им.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды земли N 11474 от 20.06.2013, несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи, то требования истца удовлетворены правомерно. Договор и дополнительные соглашения к договору об изменении арендной платы подписаны предпринимателем без возражений. Требования комитета по размеру ответчиком документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 по делу N А42-1532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шукюрова Я.А. оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева