|
17 июля 2018 г.
|
Дело N А40-28001/18
|
Судья Е.В. Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Гарант-Трейд М"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-28001/18
по иску ООО ТК "Карамель-Трейдинг"
к ООО "Гарант-Трейд М"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО "Гарант-Трейд М" (далее также - ответчик, Общество) обратилось с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок до 09.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, в установленный определением от 11.05.2018 срок требования суда Обществом выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что указанное определение ответчиком получено.
В связи с данными обстоятельствами определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы ответчика был продлен до 13.07.2018, однако в установленный срок Общество документы во исполнение определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не представило.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.05.2018 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.06.2018 были направлены судом ответчику по почте.
Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет направленная судом в адрес ответчика копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.06.2018 выслана обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.
Необходимо отметить, что Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему адресу. Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Кроме того, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и от 18.06.2018 были размещены в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.
Таким образом, несмотря на отсутствие у суда информации о получении Обществом корреспонденции, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр".
В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Гарант-Трейд М" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.
Кроме того, согласно ст.6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч.1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (ч.2). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч.3).
Со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции прошло более двух месяцев. Данное обстоятельство с учетом причин, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, нарушает принцип разумности сроков судопроизводства, предусмотренный ст.6.1 АПК РФ, и свидетельствует о затягивании рассмотрения спора, что нарушает права иных лиц, участвующих в деле, и не способствует выполнению задач арбитражного судопроизводства, указанных в ст.2 АПК РФ.
Более того, согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009
