Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-24289/18

г.Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-28001/18

Судья Е.В. Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Гарант-Трейд М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-28001/18

по иску ООО ТК "Карамель-Трейдинг"

к ООО "Гарант-Трейд М"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО "Гарант-Трейд М" (далее также - ответчик, Общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок до 09.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в установленный определением от 11.05.2018 срок требования суда Обществом выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что указанное определение ответчиком получено.

В связи с данными обстоятельствами определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы ответчика был продлен до 13.07.2018, однако в установленный срок Общество документы во исполнение определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не представило.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.05.2018 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.06.2018 были направлены судом ответчику по почте.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет направленная судом в адрес ответчика копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.06.2018 выслана обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.

Необходимо отметить, что Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему адресу. Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и от 18.06.2018 были размещены в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, несмотря на отсутствие у суда информации о получении Обществом корреспонденции, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Гарант-Трейд М" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Кроме того, согласно ст.6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч.1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (ч.2). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч.3).

Со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции прошло более двух месяцев. Данное обстоятельство с учетом причин, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, нарушает принцип разумности сроков судопроизводства, предусмотренный ст.6.1 АПК РФ, и свидетельствует о затягивании рассмотрения спора, что нарушает права иных лиц, участвующих в деле, и не способствует выполнению задач арбитражного судопроизводства, указанных в ст.2 АПК РФ.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, поскольку Общество обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранило, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст.ст.2, 6.1, 9, 121, 260, 263, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Гарант-Трейд М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 38л.

Судья

Е.В. Пронникова