Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 07АП-4722/18

город Томск

18 июля 2018 г.

Дело N А67-1003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга" (N 07АП-4722/2018) на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) по делу N А67-1003/2018 по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН7017317947, ОГРН 1127017029347) к обществу с ограниченной ответственностью "Сайга" (636520, Томская область, Верхнекетский район, поселок Сайга, улица А. Матросова, 17, ИНН 7004004369, ОГРН 1037000411183) о взыскании 1 013 438 руб. возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Легачёв С.Ю. по доверенности от 05.02.2018 (по 31.12.2019 г.), паспорт.

от ответчика: Копылов П.Ю. по доверенности от 28.02.2018 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сайга" (далее - ООО "Сайга", ответчик) о взыскании 1 013 438 рублей в возмеще-

ние ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Томской области, иск удовлетворен в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, истцом не доказан размер причиненных убытков, факт причинения убытков в том объеме, который заявляется именно ООО "Сайга", просит отменить решение суда, вынести новое решение в удовлетворении исковых требований отказать.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, приводимую в обоснование иска в суде первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей процессуальных сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ООО "Сайга" (арендатором) заключен договор аренды части лесного участка от 24.10.2012 N 30/04/12, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве, с условным номером 70-70-05/059/2008-487; часть лесного участка площадью 1 993 га, предоставленная в аренду по договору, имеет местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Клюквинское участковое лесничество, урочище "Клюквинское", кварталы 321-323, номер учетной записи в государственном лесном реестре 6521-2012-06; часть лесного участка предоставлена для заготовки древесины, среднегодовой объем использования лесов - 2 414 куб. м.

Департамент, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослался на незаконную вырубку ответчиком в январе 2017 года лесных насаждений в квартале 305, выделе 38 урочища "Клюквинское", Клюквинского участкового лесничества, Верхнекетского лесничества на площади 3,4 га, чем лесному фонду причинен ущерб в размере 1 013 438 рублей.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства: карточку дешифрования мест использования лесов от 05.12.2016, акт натурной проверки от 30.01.2017, протокол о лесонарушении от 30.01.2017, объяснения директора ООО "Сайга" В.В. Рыкунова, согласно которым при отводе деляны под рубку древесины в 323 кв. м с помощью навигатора и карты им была допущена ошибка, так как масштаб карты оказался увеличен, в результате этого вырубка леса осуществлена не в арендованной части лесного участка; материалы доследственной проверки СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьями 16, 96, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее- Постановление N 273), Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденной Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 (далее - Методические рекомендации), пунктами 18,19,21 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N337, установив факт причинения ущерба лесному фонду вследствие неправомерных действий общества по незаконной вырубке лесных насаждений, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 названного Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО "Сайга" о недоказанности истцом размера причиненных убытков, о невозможности на основании представленных Департаментом документов (дистанционный мониторинг главным лесничим Верхнекетского лесничества 05.12.2016, акт натуральной проверки, протокола о лесонарушении) определить объем незаконной вырубки, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, факт осуществления незаконной вырубки ответчиком не оспаривался; не участие ответчика в составлении протокола о лесонарушении от 30.01.2017 не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку частью 3 статьи 96 ЛК РФ не предусмотрено обязательное предварительное уведомление (вызов) лиц, осуществляющих лесопользование о составлении акта (протокола) о лесонарушении по результатам проверки; составление лесничеством акта (протокола) о лесонарушении в одностороннем порядке связано с реализацией задач и целей лесного надзора в рамках мероприятия, не требующего взаимодействия с ответчиком; точный размер площади вырубки был установлен лесничеством по итогам натурного осмотра места вырубки, на основании карточки дешифрования мест использования лесов, не опровергнут ответчиком иными относимыми и допус-

тимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Отклоняя ссылку ответчика на то, что лесоустройство проводилось более чем 10 лет назад, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления обществом доказательств недостоверности использованных в расчете сведений об объеме вырубленных деревьев, и не обоснования иного порядка определения размера причиненного ущерба.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению N 273 установлено, что в случае незаконной рубки деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Пунктом 2.3.3. Методических рекомендаций, предусмотрено, что по выявленным нарушениям лесного законодательства (незаконная рубка, незаконное использование земель лесного фонда) при организации и использовании лесов выполняется расчет ориентировочного размера ущерба на основании такс и методик исчисления размера ущерба (вреда) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом коэффициентов индексации, действующих в период выявления нарушения лесного законодательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет ущерба, произведенный истцом на основании Методических рекомендаций и Постановления N 273, признал его обоснованным.

Иного расчета ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.4 договора аренды части лесного участка от 24.10.2012 N 30/04/12 на арендаторе лежит ответственность за правильность отвода лесосеки, за разрубку (расчистку) квартальных просек и замену квартальных столбов.

Таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения в силу положений статьи 1083 ГК РФ не усматривается.

Доводы ООО "Сайга", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1003/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева