Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-7729/18

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А60-727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания": представители не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Цветы": Устинов А.И. (доверенность от 07.12.2017, паспорт),

от третьего лица, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Цветы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года

по делу N А60-727/2018, принятое судьей А.А. Дурановским

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Цветы" (ОГРН 1026605256127, ИНН 6671107257)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Цветы" (ОГРН 1026605256127, ИНН 6671107257)

к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт"

о признании недействительным акта неучтённого потребления электрической энергии,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "ЕЭнС", Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Цветы" (далее - общество "Дизайн-Цветы", Потребитель, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика: 754 217 руб. 83 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 12829, составляющего невнесённую ответчиком плату за безучётное потребление электрической энергии согласно акту неучтённого потребления электрической энергии от 29.09.2017 N 002026, рассчитанного за период с 30.09.2016 по 29.09.2017.

Определением суда от 28.02.2018 по делу N А60-727/2018 на основании заявления акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК", Сетевая организация, истец) и договора уступки права требования от 29.12.2017 N 10-2/620 (приложение N 1 к договору цессии), с согласия общества "ЕЭнС" произведена замена истца: общество "ЕЭнС" заменено на общество "ЕЭСК". Кроме того, этим же определением общество "ЕЭнС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее также - третье лицо).

Общество "Дизайн-Цветы" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу "ЕЭСК", в котором потребовало признать недействительным акт неучтённого потребления электрической энергии от 29.09.2017 N 002026. Исковое заявление общества "Дизайн-Цветы" принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А60-7385/2018.

Определением суда от 29.03.2018 удовлетворено ходатайство общества "ЕЭСК", дела N N А60-727/2018, А60-7385/2018 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А60-727/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года (резолютивная часть от 03.04.2018, судья А.А. Дурановский) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дизайн-Цветы" в пользу АО "Екатеринбургская электросетевая компания" взыскан основной долг в сумме 500704 руб. 53 коп., а также денежные средства в сумме 12005 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

ООО "Дизайн-Цветы" не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что истцом не представлено доказательств для проведения плановой проверки, а также наличия оснований, обозначенных в Основных положений N 442 для внеплановой проверки. Также обращает внимание на неуведомление ответчика о проведении проверки в соответствии с Основными положениями N 442. Заявитель указывает на то, что проверку нельзя признать проведенной в присутствии представителя абонента, поскольку полномочия на участие в такой проверке, присутствовавшей Кармановой О.А. не явствовали из обстановки, поскольку данное лицо не является энергетиком, электриком, инженером, иным техническим специалистом и не имеет доверенности на участие в такой проверке, таким образом, акт, составлен с нарушением Основных положений N 442, поэтому его нельзя признать законным. Полагает, что судом не дана оценка доводам ООО "Дизайн-Цветы", относительно акта составленного после составления акта неучтенного потребления, из которого следует, что пломба цела, не повреждена, поэтому заявитель полагает, что факт безучетного потребления не установлен.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования - удовлетворить.

От АО "Екатеринбургская электросетевая компания" и от АО "Екатеринбургэнергосбыт" поступили письменные отзывы, находя решение суда законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между обществом "ЕЭнС" (гарантирующий поставщик) и обществом "Дизайн-Цветы" (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 12829 (далее - договор).

Среди прочего, общество "Дизайн-Цветы" приняло на себя следующие обязательства: обеспечить оборудование точек поставки ЭЭ измерительными комплексами (приборами учёта, трансформаторами тока и напряжения), технические характеристики, которых соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.2.12 договора); обеспечить функционирование допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса в соответствии с назначением, в том числе путём проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки, обеспечить сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 3.2.13 договора); производить изменение схемы учёта, замену и периодическую поверку измерительных комплексов, находящихся во владении абонента, предварительно уведомив гарантирующего поставщика и сетевую организацию в порядке, установленном пунктом 5.2 договора (пункт 3.2.16 договора).

В приложении N 2 к договору, указан заводской номер измерительного комплекса (прибора учёта) "008841074008098". А также максимальная (разрешённая) мощность энергопринимающих устройств потребителя - 15 кВт. Адрес объекта потребления ЭЭ (точки поставки): Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, дом 132. Документ подписан представителем общества "Дизайн-Цветы" без замечаний и возражений.

Телефонограммой от 28.09.2017 N 17 представитель общества "ЕЭСК" известил представителя общества "Дизайн-Цветы" Власову Ирину Алексеевну (бухгалтер) о том, что 29.09.2017 будет проведён осмотр прибора учёта, установленного в помещении по адресу: город Екатеринбург, улица Белинского, дом 132.

29.09.2017 представителем общества "ЕЭСК" Арсеньевым М.С. совместно с представителем общества "Дизайн-Цветы" Кармановой О.А., предоставившей доступ к ПУ потребителя, произведён осмотр ПУ с заводским номером "008841074008098". По результатам осмотра представителем Сетевой организации составлен акт неучтённого потребления электрической энергии от 29.09.2017 N 002026. Согласно акту выявлено безучётное потребление электроэнергии, которое выразилось в следующем: отсутствует ранее установленная пломба электросетевой организации, что привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. Также в акте указано, что предыдущая проверка ПУ произведена 10.12.2015.

Акт от 29.09.2017 N 002026 от лица Сетевой организации подписан Арсеньевым М.С., в свою очередь, от лица Потребителя - Кармановой О.А.

На основании акта от 29.09.2017 N 002026 Сетевая организация произвела доначисление электрической энергии в следующем количестве: 15 кВт (мощность согласно приложению к договору энергоснабжения) х 365 дней (максимальный период согласно Основным положениям N 442, период с 30.09.2016 по 29.09.2017) х 24 часа (режим работы согласно приложению к договору энергоснабжения) - 13 411 кВт/ч = 117 989 кВт/ч.

Общество "ЕЭнС" выставило обществу "Дизайн-Цветы" счёт-фактуру от 30.09.2017 N 3017825 на сумму 754217 руб. 83 коп. Поскольку в претензионном порядке общество "Дизайн-Цветы" задолженность не погасило, общество "ЕЭнС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

На основании договора уступки права требования от 29.12.2017 N 10-2/620 (приложение N 1 к договору цессии) право требования от общества "Дизайн-Цветы" оплаты стоимости безучётного потребления электроэнергии в сумме 754 217 руб. 83 коп. передано обществу "ЕЭСК". В связи с этим судом, произведена замена истца по первоначальному иску.

Возражая против предъявленного к нему денежного требования, общество "Дизайн-Цветы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором потребовало признать акт от 29.09.2017 N 002026 недействительным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальное требование, исходил из его обоснованности в части; установив, что акт о неучтенном потреблении соответствует Основным положениям N 442 суд отказал в удовлетворении встречного требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ООО "Дизайн-Цветы", суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, как в форме действия, так и в норме бездействия со стороны потребителя, которое могло повлечь искажение данных такого прибора учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

То есть, вопреки доводам жалобы, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки не только расчетных приборов учета, в порядке пункта 172 и пункта 173 Основных положений N 442, но и иные, предусмотренные пунктом 167 Основных положений N 442, в том числе соблюдение условий заключенных договоров энергоснабжения и выявление фактов безучетного потребления. При этом проведение проверок, предусмотренных пунктом 167 Основных положений N 442 не требует составление плана-графика.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "ЕЭСК" является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопотребляющие установки ООО "Дизайн-Цветы" (магазин). Инспектором АО "ЕЭСК" произведено обследование приборов коммерческого учета, установленных в магазине ООО "Дизайн-Цветы" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 132 в присутствии Кармановой О.А., о чем составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 002026 от 29.09.2017. Согласно акту выявлено безучётное потребление ЭЭ, которое выразилось в следующем: отсутствует ранее установленная пломба электросетевой организации, что привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, проанализировав телефонограмму, акт неучтённого потребления электрической энергии от 29.09.2017 N 002026, установил, что акт составлен и подписан уполномоченными лицами: представителем Сетевой организации - общества "ЕЭСК" и представителем Потребителя - общества "Дизайн-Цветы", в связи с чем правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что Сетевая организация не известила Потребителя о проведении проверки ПУ, а также о том, что при составлении акта уполномоченный представитель Потребителя отсутствовал.

Довод истца, что надлежащим образом он не был уведомлен о проверке, не обоснован.

Способ уведомления не указан в Основных положениях N 442, поэтому АО "ЕЭСК" направило телефонограмму ООО "Дизайн-Цветы" (подтвердив ее аудиозаписью телефонного звонка, где представитель потребителя - бухгалтер Власова И.А. сообщила, что доступ во ВРУ будет обеспечен, а также согласился с датой проверки 28.09.2017). Каких-либо возражений Власова И.А. не высказала, о том, что она не имеет отношения к объекту, расположенному по данному адресу, не заявила. При этом была предупреждена, что необходим представитель, который имеет право подписи в актах.

Кроме того, из смысла пункта 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета. В рассматриваемом случае такой доступ к прибору учета инспектору был предоставлен.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Доводы о том, что Власова И.А. у ответчика не работает, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что номер телефона, по которому было сделано сообщение о предстоящей проверке, указан самим ответчиком в договоре, заключенном между сторонами (в данной части какие-либо изменения в условия договора не вносились - часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), соответственно, основания для вывода о том, что сетевая организация обладала знаниями об изменении данной информации, не имеется, более того, Власова И.А. не сообщила о том, что у нее прекращены отношения с ответчиком. Также в данном случае не может быть принят довод о том, что уведомление должно быть сделано исключительно в письменном виде, поскольку Основные положения N 442, такого требования не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Власова Ирина Алексеевна является одним из участников общества "Дизайн-Цветы", то есть непосредственно заинтересована в результатах хозяйственной деятельности общества "Дизайн-Цветы". В силу этого арбитражный суд пришел к верному к выводу о том, что отсутствие специальной доверенности на имя Власовой И.А. в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о том, что Сетевая организация известила неуполномоченное лицо либо лицо, которое не имеет отношения к Потребителю. Также верно судом отмечено и то, что 29.09.2017 представителю общества "ЕЭСК" обеспечен доступ к ПУ, который находится во владении общества "Дизайн-Цветы" (доступ к ПУ ограничен).

В акте указано, что при осмотре и составлении акта присутствовала представитель общества "Дизайн-Цветы" Карманова О.А., которая обеспечила фактический доступ сотрудника общества "ЕЭСК" к прибору учёта, а также без замечаний подписала акт от 29.09.2017 N 002026 от лица и в интересах Потребителя.

Полномочия представителя Кармановой О.А. в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам жалобы, явствовали из обстановки, в силу чего наличие специальной доверенности на представление интересов потребителя в данном случае не требовалось. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. О допустимости применения названной нормы для целей установления факта безучётного потребления электрической энергии, в частности, указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 303-ЭС16-4921 по делу N А37-204/2015, от 28.03.2016 N 309-ЭС16-2997 по делу N А07-26530/2014.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Карманова Ольга Алексеевна является одним из участников общества "Дизайн-Цветы".

Актом от 29.09.2017 N 002026 установлено и зафиксировано выявленное Сетевой организацией нарушение в существующей в зоне ответственности Потребителя системе учёта электрической энергии. Доказательств, опровергающих правомерность выводов специалиста Сетевой организации относительно наличия нарушений в системе учёта электроэнергии, Потребитель не представил (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, довод заявителя о том, что акт неучтенного потребления составлен с нарушениями, не обоснован.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что факт безучетного потребления со стороны ООО "Дизайн-Цветы" не установлен, со ссылкой на справку (л.д. 46 т.1). Указанная справка правового значения для зафиксированного факта безучетного потребления по акту N 002026 от 29.09.2017 не имеет, поскольку актом зафиксировано, что отсутствует пломба сетевой организации, у потребителя была возможность и неограниченный доступ посредством внешнего воздействия изменить (исказить) данные о потреблении электрической энергии.

Таким образом, факт нарушения целостности пломбы свидетельствует о свободном доступе и возможном вмешательстве в схему прибора учета потребителя.

Также следует обратить внимание на то, что суд первой инстанции отклоняя заявленный ответчиком довод о наличии пломбы, обоснованно принял во внимание пояснения представителя общества "ЕЭСК" Арсеньева М.С., который в судебном заседании 03.04.2018 сообщил следующее: отсутствие пломбы электросетевой организации, о которой идёт речь в акте, в данном случае позволяет снять часть внешней защиты ПУ и посредством внешнего воздействия изменить (исказить) данные о потреблении электрической энергии; помимо этого арбитражный суд также учел пояснения представителя общества "Дизайн-Цветы" Паутова П.Ю., который в судебном заседании 03.04.2018, среди прочего, сообщил следующее: до составления акта от 29.09.2017 N 002026 в здании был произведён ремонт, в ходе которого существующий прибор учёта был перенесён Потребителем в другое место, в результате чего могла быть сорвана пломба электросетевой организации.

Пунктом 3.2.13 договора энергоснабжения N 12829 от 01.01.2013 заключенным между заявителем и третьим лицом, предусмотрено, что абонент обязан в отношении допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса обеспечить: функционирование в соответствии с назначением, в том числе путем проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки; сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно пункту 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) требования к расчетным счетчикам: каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Таким образом, присутствие пломбы сетевой организации на средствах учета обязательно.

Сам факт нарушения целостности пломбы свидетельствует о свободном доступе и возможности вмешательстве в работу прибора учет, поэтому последующее проведение проверки прибора учета на предмет отсутствия вмешательства не опровергает факта наличия состава безучетного потребления и не опровергает, факт, установленный в акте 29.09.2017 о срыве пломбы. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о доказанности факта безучётного потребления электрической энергии, порождающего на стороне ответчика денежное обязательство, размер которого определяется по правилам пунктов 193, 195 Основных положений N 442.

Формальное несоответствие акта отдельным пунктам Основных положений N 442 в рассматриваемой ситуации вопреки доводам Потребителя не свидетельствует о незаконности составления документа и не опровергает факта безучётного потребления электрической энергии, то есть потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, Основными положениями N 442 порядка учёта электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившегося в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано правильно.

Суд, проанализировав положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 пришел к выводу о том, что расчёт количества электрической энергии за период с 30.09.2016 по 29.09.2017 (365 дней), ошибочен.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных

Положений N 442).

Проверка расчётных приборов учета осуществляется сетевой организацией не реже одного раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Поскольку датой последней проверки расчётного прибора учёта согласно акту неучтённого потребления электрической энергии от 29.09.2017 N 002026 является 10.12.2015, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, датой, не позднее которой должна была быть проведена последующая проверка, в соответствии с Основными положениями N 442 является 10.12.2016. Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений N 442 расчёт безучётного потребления необходимо производить с

10.12.2016 (дата, не позднее которой должна была быть произведена проверка) по 29.09.2017 (дата выявления факта безучётного потребления), то есть за 294 календарных дня. Арбитражным судом произведён соответствующий расчёт количества и стоимости безучётного потребления электрической энергии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года по делу N А60-727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова