Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 17АП-8424/18

г. Пермь

17 июля 2018 г.

Дело N А60-6504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2018 года по делу N А60-6504/2018,

принятое судьёй Киселевым Ю.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК"

(ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург",

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.11.2017 N 29-09-08-506.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что вопреки выводам суда включение дома в реестр лицензий Свердловской области является основанием для наличия права на управление многоквартирным домом, в том числе для заключения договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг, и на их основании для предъявления платежных документов собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

Заявитель ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (далее - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург") в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, приведенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица; просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с целью рассмотрения поступивших обращения (от 07.09.2017 N 29-01-01-23529/4) Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 31.10.2017 N 29-09-06-506 в период с 01.11.2017 по 28.11.2017 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д.15, в соответствии с Реестром лицензий Свердловской области входит в перечень многоквартирных домов, управляемых ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.06.2017. Дата включения дома в Реестр лицензий Свердловской области - 23.06.2017.

В период с 21.03.2016 по 22.06.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д.15 находился в перечне многоквартирных домов, управляемых ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (ИНН: 6673205612) на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.01.2016.

Однако, в июле 2017 года ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" собственникам квартир в указанном многоквартирном доме были выставлены квитанции за оплату услуг за период апреля 2016 по март 2017, то есть за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, управляемых ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", являющимся неотъемлемой частью Реестра лицензий Свердловской области.

В связи с чем Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сделан вывод о том, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в платежных документах за период с апреля 2016 по март 2017 года жителям многоквартирного дома N 15 по ул. 40-летия Октября в г. Екатеринбурге были неправомерно выставлены суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.

По результатам проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оформлен акт проверки от 28.11.2017 N 29-09-07-506 и в адрес ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" вынесено предписание от 28.11.2017 N 29-09-08-506, согласно которому на заявителя возложена обязанность: обеспечить соблюдение обязательных требований по выставлению платежных документов, а именно, прекратить выставлять задолженность жителям многоквартирного дома N 15 по ул.40- летия Октября в г. Екатеринбурге за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.

ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", полагая, что данное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал наличие оснований для признания предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3).

В п. 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 настоящей статьи.

В ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая документарная проверка в отношении заявителя проведена в рамках лицензионного контроля на основании приказа с целью проверки обращений граждан. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора).

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С января 2018 года указанная норма Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" на основании лицензии N 318 от 04.06.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" с 06.11.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 06.11.2015 и заключенного во исполнение данного решения договора управления многоквартирным домом от 06.11.2015, осуществляло управление многоквартирным домом N 15 по ул.40-летия Октября в г.Екатеринбурге.

В последующем, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 06.06.2016, а также заключенного во исполнение данного решения договора управления многоквартирным домом от 06.06.2016.

В период с 21.03.2016 по 22.06.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д.15 находился в перечне многоквартирных домов, управляемых ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.01.2016.

23.06.2017 на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15 по ул. 40-летия Октября в г.Екатеринбурге от 06.06.2016 указанный дом внесен в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами ЗАО "Орджоникидзевская УЖК".

Анализируя приведенные выше нормы действующего жилищного законодательства, конкретные обстоятельства, установленные по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о том, что, поскольку в период с 21.03.2016 по 22.06.2017, согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, в перечне многоквартирных домов, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области, содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", правоотношения по управлению домом, исполнению договора управления в данный период возникли между собственниками помещений и управляющей компанией - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", заявитель ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" правом на выставление платежных документов в данный период и, как следствие, правом на последующее выставление задолженности за оказанные услуги, возникшей в данный период, не обладал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение многоквартирного дома N 15 по ул. 40-летия Октября в г. Екатеринбурге в перечне домов, управляемых ООО "УЖК ЖКО Екатеринбург", исключает возможность выставления гражданам задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период со стороны ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания".

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания и законности действий по выставлению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", поскольку заявитель не прекращал управление спорным многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

В п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий договор управления данным домом прекращается в день, предшествующий дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Исходя из положений п. 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Кроме того, согласно п. 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исключение дома из лицензии не лишает ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" права на управление домом, на предъявление собственникам к оплате задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ситуации, когда имеет место двойное предъявление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, единственным объективным, достоверным источником информации для потребителей услуг о том, кто является надлежащим исполнителем коммунальных услуг, является реестр лицензий, находящийся в публичном доступе.

Ссылки заявителя ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" на судебные акты по делу N А60-8542/2017 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку установление обстоятельств фактического управления, на что обращает внимание заявитель, имеет юридическое значение для разрешения гражданско-правовых споров, в том числе с конкурирующей управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями, однако не должно влиять на взаимоотношения управляющей компании и жильцов, надлежащим образом выполнявших свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в адрес управляющей организации, указанной в Реестре лицензий.

Формулировка предписания о недопустимости выставления в платежных документах задолженности всем жителям многоквартирного дома за период отсутствия дома в перечне домов, являющемся неотъемлемой частью Реестра лицензий Свердловской области, основано на нормах права, не допускающих возможность выставления лицензиатом платежных квитанций всем без исключения собственникам/нанимателям при отсутствии сведений об управлении указанным домом в перечне многоквартирных домов, являющемся неотъемлемой частью Реестра лицензий Свердловской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание вынесено при наличии фактических и законных оснований; основания для признания предписания недействительным отсутствуют, в связи с чем заявленные ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года по делу N А60-6504/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская УЖК" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина